Решение № 2А-131/2017 2А-131/2017~М-99/2017 М-99/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2А-131/2017

Дело №2а-131/2017 год


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 23 марта 2017 года

Новохоперский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Почепцова В.В.

при секретаре Богдашиной Н.С.,

с участием:

административного истца ФИО1,

административного ответчика заместителя начальника ФИО17 <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2,

заинтересованного лица взыскателя ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника ФИО7 районного отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2, УФССП по Воронежской области об отмене постановления судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника ФИО7 районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области ФИО2, УФССП по <адрес> об отмене постановления судебного пристава по тем основаниям, что в ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ФИО7 УФССП ФИО2, рассмотрен материал исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов в размере одного минимального размера оплаты труда на каждого ребенка ежемесячно. В связи с ненадлежащим исполнением исполнительного документа в отношении него было вынесено постановление о временном ограничении на право пользования должником специальным правом, а именно на право управления транспортными средствами – водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ О вынесенном постановлении ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем срок для обжалования считает не пропущенным. Считает, что данным постановлением нарушены его права, свободы и законные интересы по следующим основаниям: Федеральным законом от 28.11.2015 года № 340-ФЗ Закон «Об исполнительном производстве» был дополнен ст.67.1 «Временные ограничения на пользование должником специальным правом». Согласно ст. 4 вышеназванный закон вступил в силу с 15 января 2016 года. Применяя данную норму ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, по его мнению, нарушил основополагающий принцип действия законодательства во времени. Согласно 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Алименты с него взыскиваются на основании решения ФИО7 мирового суда участок № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист №. Все это время в отношении него применялись законные способы взыскания денежных средств по исполнительному листу, которые действуют и по настоящее время, с него взыскиваются алименты, поскольку у него есть постоянное место работы. Ко всему прочему он является индивидуальным предпринимателем, что и является его основным местом работы и основного законного источника средств к существованию является розничная торговля вне магазинов, палаток, рынков, эта группировка включает в себя (ОКВЭД 47.99): розничную торговлю широким набором товаров разными способами, не включенными в другие группировки, включая: прямые продажи или продажи торговыми агентами с доставкой до двери, торговлю через автоматы и т.д.; прямые продажи топлива доставляемого до адреса клиента; предоставление услуг аукционов по торговле вне магазинов; розничную торговлю комиссионными агентами (вне магазинов), куда он вынужден приезжать каждый день на принадлежащем ему автотранспорте. Поэтому, на его взгляд, применять данную норму закона в отношении образовавшейся задолженности до введения в действие ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконно. В соответствии с п.п.1 ч.4 ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию. Жалоба в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу по тому же предмету, который указан в подаваемом им административном исковом заявлении не подавалась. В соответствии со ст. 3 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», суды рассматривают жалобы на любые действия (решения), нарушающие права и свободы граждан, кроме действий (решений), проверка которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ, а также действий (решений), в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования. Истцом приведены содержание ст. 218, ч.1 ст.226, ч.9 ст. 226 КАС РФ, ч.1 и ч. 2 ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На момент вынесения постановления о временном ограничении на право пользования должником ФИО1 специальным правом, он не уклонялся от исполнения обязательств наложенных судом по выплате алиментов и задолженности, погасить образовавшуюся задолженность он не имеет возможности по уважительной причине. При этом считает, что срок для добровольного исполнения исполнительного документа ФИО1 фактически не устанавливался, С учетом положений выше приведенных правовых норм считает, что принимая оспариваемое решение, судебный пристав-исполнитель вопреки требованиям вышеуказанного Федерального закона «Об исполнительном производстве», административный ответчик судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о временном ограничении на право пользования должником ФИО1 специальным правом, тем самым нарушила права, свободы и законные интересы административного истца, а именно право на управление транспортным средством. Согласно ст. 227 КАС РФ, решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса. Просит суд: обязать судебного пристава-исполнителя ФИО7 районного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 в виде временного ограничения на право пользования специальным правом, а именно на право управление транспортным средством, имеющего водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

Административный ответчик заместитель начальника ФИО7 районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области ФИО2 представила отзыв на административное исковое заявление ФИО1 об обжаловании действий заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава, из которого следует, что ФИО1 обратился в Новохоперский районный суд <адрес> с заявлением об оспаривании действий заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 по исполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка №1 ФИО7 <адрес> о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов в размере одного минимального размера оплаты труда на каждого ребенка ежемесячно, а именно: устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1, в виде временного ограничения на пользование специальным правом, а именно на право управление транспортным средством, имеющего водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ Считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по тому основанию, что действия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО7 РОСП ФИО2 по временному ограничению на пользование должником ФИО1 специальным правом, а именно на право управление транспортным средством, имеющего водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, основаны на действующим законодательстве. Так 07.11.2014г. на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №1 ФИО7 <адрес>, судебным приставом- исполнителем ФИО3, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание детей. Ввиду того, что местонахождение должника – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было не установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был объявлен в розыск. Согласно ч. 7 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если ранее в отношении должника не были установлены временное ограничение на выезд его из Российской Федерации, временное ограничение на пользование им специальным правом, предоставленные ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о розыске должника устанавливает указанные ограничения. Поскольку должник был объявлен в розыск ДД.ММ.ГГГГ., и сумма задолженности по алиментам превышала № рублей, то ДД.ММ.ГГГГ. заместитель начальника отдела ФИО2 и вынесла в соответствии с ч.7. ст. 65 и ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об ограничении в пользовании ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам ФИО1 составляет № рублей № копеек, мер к образовавшейся задолженности должник не принял. Доводы ФИО1 о том, что действиями заместителя начальника отдела ФИО13 Н.А. по вынесению в отношении него постановления о временном ограничении пользования специальным правом, а именно права управления транспортным средством, лишают его основного законного источника средств к существованию являются необоснованными, поскольку должник сам заявляет, что его основным местом работы и основным законным источником средств к существованию является розничная торговля вне магазинов, палаток, рынков. Кроме того, ФИО1, как индивидуальный предприниматель, наделен правом найма работников, в том числе водителей. Просит суд в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

В судебном заседании административный истец ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, и просил суд его исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик заместитель начальника ФИО7 районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области ФИО2 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, и просила суд отказать удовлетворении административного иска по основаниям указанным в отзыве.

Административный ответчик УФССП по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил и доказательств уважительных причин неявки не представил, суд в соответствии с ч. 2 ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заинтересованное лицо взыскатель ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать по основаниям указанным в отзыве заместителя начальника ФИО7 районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области ФИО2 Суду пояснила, что благодаря оспариваемому постановлению ФИО1 начал выплачивать ей алименты на детей.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства по делу, приходит к следующему:

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № выданного ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка N 1 ФИО17 <адрес> по делу № по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме и алиментов на содержании супруги до достижения ребенком № летнего возраста, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере одного минимального размера оплаты труда, что в денежном выражении составляет № рублей, с последующей индексацией пропорционально увеличению, установленного законом минимального размера оплаты труда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ежемесячно в размере одного минимального размера оплаты труда, что в денежном выражении составляет № рублей, с последующей индексацией пропорционально увеличению, установленного законом минимального размера оплаты труда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере одного минимального размера оплаты труда, что в денежном выражении составляет № рублей, с последующей индексацией пропорционально увеличению, установленного законом минимального размера оплаты труда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка дочери ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Судебный акт вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО7 РОСП УФССП России по <адрес> были осуществлены исполнительные действия по розыску имущества должника ФИО1 и его месту нахождения или преимущественного пребывания.

Постановлением о наложении ареста и запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ФИО7 РОСП наложен арест и запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, следующих транспортных средств: <данные изъяты>. знак №, <данные изъяты> рег. знак №, <данные изъяты> рег. знак №.

Справкой администрации городского поселения – город Новохоперск ФИО7 муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что информацией о месте нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не владеет. По месту регистрации <адрес> ФИО1 не проживает, дом развален, зарос травой, что также подтверждает акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Заместителем начальника ФИО7 РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске должника-гражданина, которым постановлено объявить исполнительный розыск ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составила № рубля № копеек. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила № рубля № копеек, постановлено определить ФИО1 задолженность на несовершеннолетних детей: сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере № рублей № копеек на ДД.ММ.ГГГГ.

Заместителем начальника ФИО7 РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2 вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, которое утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО7 РОСП ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что должником ФИО1 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом, постановлено ограничить в пользовании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, специальным правом в виде права управления транспортными средствами: 1) <данные изъяты>

От ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 получено объяснение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которых следует, что он не имеет определенного места жительства, живет в машине, так как он является индивидуальным предпринимателем и вся его жизнь построена на постоянных переездах в связи с торговлей.

Справкой о проведенных исполнительно-розыскных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленной судебным приставом-исполнителем ФИО7 РОСП ФИО9 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО18 поступил телефонный звонок, в котором он попросил снять лишение его права управлением транспортным средством, в чем было отказано и предложено явиться в Новохоперский РОСП для дачи объяснения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в Новохоперский РОСП для дачи объяснения, установлен его телефон, а также что он не имеет постоянного места жительства, на него составлен протокол об административном правонарушении за уклонение от уплаты алиментов.

В обоснование своих требований административный истец ФИО1 представил в суд доказательства, что он является индивидуальным предпринимателем, выписку из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства серия № о внесении записи в ЕГРИП, копию свидетельства серия №, копию свидетельства серия №, копию завещания №. А также трудовой договор с водителем от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ИП ФИО10 директор ФИО1 «работодатель» с одной стороны и гр. ФИО1 «работник» с другой стороны заключил договор о том, что работник принимается на работу к работодателю в ИП «ФИО1» на должность водителя с окладом № рублей. Договор подписан истцом как со стороны работодателя, так и со стороны работника.

В материалах исполнительного производства имеется свидетельство о смерти № выдано ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Россия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которому постановлено определить ФИО1 задолженность на несовершеннолетних детей: сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере № рублей № копеек на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением старшего судебного пристава ФИО7 районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № аж/3 ФИО11 было отказано в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на постановление о временном ограничении на право пользования должником специальным правом, вынесено заместителем начальника ФИО7 РОСП ДД.ММ.ГГГГ, а именно на право управления транспортными средствами - водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями согласно статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016), являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1 ч.4 ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016), временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Согласно ч.1 ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об исполнительном производстве», под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно ч.2 ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ осведомлен о наличии в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, о размере задолженности по алиментам; правовая норма, устанавливающая примененное к нему ограничение, введена в действие после возбуждения исполнительного производства, в связи с чем постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом является законным и обоснованным. Ввиду того, что местонахождение должника – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не было установлено, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был объявлен в исполнительный розыск.

Согласно ч. 7 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если ранее в отношении должника не были установлены временное ограничение на выезд его из Российской Федерации, временное ограничение на пользование им специальным правом, предоставленные ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о розыске должника устанавливает указанные ограничения.

Поскольку должник был объявлен в розыск 12.03.2015г., и сумма задолженности по алиментам превышала № рублей, то 04.03.2016г. заместитель начальника ФИО7 районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области ФИО2 вынесла в соответствии с ч.7. ст. 65 и ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об ограничении в пользовании ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

По состоянию на 01.03.2017г. задолженность по алиментам ФИО1 составляет № рублей № копеек, мер к погашению образовавшейся задолженности должник не принял.

Основания, исключающие применение временного ограничения на пользование должником специальным правом, установленные частью 4 статьи 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", по настоящему делу отсутствуют.

Сумма задолженности превышает № рублей, отсрочка или рассрочка исполнения решения суда ФИО1 не предоставлялась, административный истец <данные изъяты> и им не представлены документы, подтверждающие, что ограничение лишает его основного законного источника средств к существованию.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела ФИО7 РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2 о временном ограничении на пользование должником специальным правом по форме и содержанию соответствует положениям и вынесено в соответствии со ст. 14, ч.7. ст. 65 и ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», имеет все необходимые реквизиты, в том числе разъяснения должнику о соблюдении установленного ограничения и предупреждения об административной ответственности за его нарушение, подписано заместителем начальника отдела ФИО7 РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2 и утверждено старшим судебным приставом ФИО7 РОСП УФССП по Воронежской области ФИО11

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 227, 228, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю начальника ФИО7 районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области ФИО2, УФССП по Воронежской области об отмене постановления заместителя начальника ФИО7 РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Новохоперский районный суд.

Судья В.В. Почепцов