Решение № 2-1143/2025 2-1143/2025(2-7842/2024;)~М-6827/2024 2-7842/2024 М-6827/2024 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-1143/2025

07RS0№-05

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино – Балкарской Республики

в составе:

председательствующего Ольмезова М.И.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 20.06.2024г. по 13.11.2024г. в размере 763895,05 руб., судебные расходы в размере 20277,90 руб. и рассмотреть дело в отсутствие его представителя не возражая при этом против заочного рассмотрения дела.

Заявленные требования Банк мотивировал тем, что 04.05.2024г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 746304,61 руб. с возможностью увеличения лимита под 0% годовых с 04.05.2024г. по 19.08.2024г., 28,9% годовых с 20.08.2024г. по 13.11.2024г. сроком на 60 месяцев.

Просроченная задолженность ответчика возникла 20.06.2024г. и по состоянию на 13.11.2024г. суммарная продолжительность просрочки составляет 120 дней, а просроченная задолженность по процентам возникла 20.09.2024г. и по состоянию на 13.11.2024г., составляет 55 дней.

Судебная повестка, направленная по адресу ответчика почтовой службой возвращена в суд с указанием на то, что почтовое отправление не вручено адресату и возвращается в суд ввиду истечения срока хранения.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку извещение о времени и месте рассмотрения дела было доставлено ФИО1, но ею не получено по обстоятельствам, объективно зависящим от нее самой в виду неявки за получением корреспонденции в отделение связи, и почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения», суд считает корреспонденцию ответчику доставленной, считает, что о месте и времени судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом и поскольку о причинах своей неявки в суд ответчик не сообщила, доказательств уважительности этих причин суду не представила, в соответствии с положениями ч.4 ст. 167, и ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в заочном порядке..

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено судом и следует из материалов дела, что 04.05.2024г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 746304,61 руб. с возможностью увеличения лимита под 0% годовых с 04.05.2024г. по 19.08.2024г., 28,9% годовых с 20.08.2024г. по 13.11.2024г. сроком на 60 месяцев

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика за период с 20.06.2024г. по 13.11.2024г. составляет всего 763895,05 руб. в том числе: просроченная ссудная задолженность – 716254,98 руб.; просроченные проценты – 29639,87 руб.; просроченные проценты за просроченную ссуду – 8998,91 руб.; неустойка за просроченные проценты – 635,71 руб.; неустойка за просроченную ссуду – 6575,55 руб.; неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду – 20,03 руб. и иные комиссии – 1770 руб.

Данное обстоятельство, как правильно указано в заявлении Банка, предоставляет истцу право требовать досрочного возврата заемных денежных средств, поскольку в силу п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннем изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку обязательства по своевременному погашению задолженности по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняется, доказательств обратного им суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму образовавшейся задолженности.

Платежным поручением № от 18.11.2024г. подтверждена уплата истцом государственной пошлины в размере 20277,90 руб., которая согласно ст. 98 ГПК РФ должна быть взыскана в пользу Банка с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 04.05.2024г. за период с 20.06.2024г. по 13.11.2024г. в размере 763895,05 руб., государственную пошлину в размере 20277,90 руб., а всего взыскать 784 172 (семьсот восемьдесят четыре тысячи сто семьдесят два) руб., 95 коп.

Разъяснить ответчику, что она вправе: подать в Нальчикский городской суд, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии мотивированного решения; заочное решение суда может обжаловать в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении ее заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Ольмезов М.И.