Постановление № 1-121/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-121/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Иркутск 15 мая 2019 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Саликова Д.А., при секретаре Колмыковой С.А., с участием:

помощника прокурора <данные изъяты> Климовой А.Н.,

защитника – адвоката <данные изъяты> Поповой Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела № 1-121/2019 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

по настоящему уголовному делу находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, квалифицируемого как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут, ФИО1, находясь на <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под надуманным предлогом позвонить, попросила у <данные изъяты> сотовый телефон, при этом не намеревалась возвращать его. <данные изъяты>, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи убежденным, что последняя после звонка вернет ему сотовый телефон, передал ФИО1 свой сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей, с защитным стеклом и сим-картой, не представляющими для него материальной ценности. ФИО1, взяв у <данные изъяты> сотовый телефон, отошла в сторону и, делая вид, что разговаривает по телефону, воспользовавшись тем, что <данные изъяты> не обращает на нее внимания, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 путем обмана похитила имущество <данные изъяты> на общую сумму 10 000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

До судебного заседания от потерпевшего <данные изъяты> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что они примирились, причинённый преступлением вред полностью заглажен, претензий не имеет.

Обвиняемая ФИО1 суду пояснила, что с прекращением в отношении неё уголовного дела согласна, вину в совершённом преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается, примирилась с потерпевшим, загладила причинённый преступлением вред, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Защитник Попова Н.В. поддержала заявление потерпевшего, просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Помощник прокурора Климова А.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

ФИО1 впервые совершила преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Вину в совершённом преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшим, загладила вред, причинённый преступлением, принесла извинения.

Ходатайство потерпевшего не противоречит требованиям закона. Потерпевший добровольно примирился с ФИО1, претензий к ней не имеет, вред, причинённый преступлением, заглажен.

Учитывая данные обстоятельства, а также личность ФИО1, которая ранее не судима, её поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, суд считает целесообразным прекратить в отношении неё уголовное дело, в соответствии со ст. 25 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Прекращение уголовного дела и освобождение ФИО1 от уголовной ответственности, по мнению суда, соответствует принципам уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Иные ходатайства от обвиняемой, её защитника и потерпевшего не поступили.

Вещественными доказательствами после вступления постановления в законную силу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: вещественные доказательства, возвращённые потерпевшему <данные изъяты>, оставить у последнего; договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего <данные изъяты> удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ и освободить её от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу без изменения, после чего – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства, возвращённые потерпевшему <данные изъяты>, оставить у последнего; договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья