Решение № 12-264/2020 5-2827/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 12-264/2020

Судья Васина О.В. Дело № 5-2827/2020

32RS0003-01-2020-004001-05


РЕШЕНИЕ

№ 12-264/2020
г. Брянск
5 ноября 2020 г.
Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Брянского районного суда Брянской области от 2 сентября 2020 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Брянского районного суда Брянской области от 2 сентября 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене данного постановления. Указывает, что у него не было технической возможности избежать столкновения, поскольку водитель движущегося впереди транспортного средства Ниссан в нарушение п. 10.5 ПДД РФ резко и неожиданно затормозил.

В судебное заседание ФИО1, а также потерпевший ФИО2, другие участники дорожно-транспортного происшествия ФИО3, ФИО4 не явились, извещены надлежаще, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник Белова Ю.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как усматривается из материалов дела, 12 июня 2020 г. в 13 часов 05 минут на 355 км автодороги «Украина» Брянского района Брянской области ФИО1, управляя транспортным средством «Рено Премиум 460», государственный регистрационный знак <***>, с полуприцепом (цистерной) «Урас 1А», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не учел дистанцию и допустил столкновение с автомобилем «Ниссан X-TRAIL», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, далее автомобиль «Ниссан X-TRAIL» столкнулся с автомобилем «Митсубиси Харизма», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Ниссан X-TRAIL» ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27 июля 2020 г.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12 июля 2020 г.; сообщениями оперативного дежурного МО МВД России «Брянский» от 12 и 13 июня 2020 г.; объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 12 июня 2020 г.; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 12 июня 2020 г.; фототаблицей места дорожно-транспортного происшествия; заключением эксперта от 17 июля 2020 г. № 1085; пояснениями ФИО1, данными им в судебном заседании; показаниями ФИО2, ФИО5, ФИО4, которые были допрошены судьей районного суда в качестве свидетелей; другими материалами дела.

Приложенная к жалобе видеозапись дорожно-транспортного происшествия не влияет на квалификацию действий ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку не противоречит установленным фактическим обстоятельствам дела, а, напротив, подтверждает их.

Доводы жалобы о нарушении водителем автомобиля «Ниссан X-TRAIL» п. 10.5 Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка действий другого участника ДТП и установление лица виновного в нем, а также обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела и обсуждаться не могут.

Согласно ст. 25.1 КоАП постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в ходе административного расследования и производства по делу об административном правонарушении в Брянском районном суде Брянской области ФИО1 обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и иные фактические обстоятельства дела не оспаривал, вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, что было учтено судьей районного суда в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО2 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьей районного суда и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается, в связи с чем жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Брянского районного суда Брянской области от 2 сентября 2020 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук