Решение № 2А-1786/2021 2А-1786/2021~М-1437/2021 М-1437/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2А-1786/2021

Дело № 2а-1786/2021

26RS0017-01-2021-002865-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда по адресу: 357744, <...>, тел/факс <***>, E-mail: kislovodsk.stv@sydrf.ru, дело по административному иску ФИО1 к управлению ФССП России по СК, начальнику Кисловодского городского отдела УФССП России по СК ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кисловодского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО3, о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в Кисловодский городской суд с административным иском к управлению ФССП России по СК, начальнику Кисловодского городского отдела УФССП России по СК ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кисловодского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО3, признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

В обосновании заявленных требований ФИО1 указал, что в Кисловодском городском отделении судебных приставов у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО1 в размере 21506 рублей.

В связи с невозможностью личного присутствия в ССП в рамках ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом в адрес Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК направлено заявление о предоставлении информации по указанному исполнительному производству.

Однако до настоящего времени, ответ на аявление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца не поступал (период оспариваемого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом повторно было направлено заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица от ДД.ММ.ГГГГ было получено Кисловодским городским отделом судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени, ответ на Заявление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца СПИ ФИО3 направлен не был (период оспариваемого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

В связи с отсутствием ответа на заявления административного истца о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ административный истец в рамках ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» подал жалобу от ДД.ММ.ГГГГ на имя Начальника отделения - Старшего судебного пристава Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, данная жалоба была получена Кисловодским городским отделом судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом сроков, предусмотренных ст.ст. 126-127 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также с учетом выходных и выходных праздничных дней, жалоба от ДД.ММ.ГГГГ должна была быть рассмотрена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответ на жалобу должен был быть отправлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом доставки почтовой корреспонденции <адрес> (5-7 дня), а также с учетом выходных и выходных праздничных дней, должен был поступить в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени ответ начальника отделения - старшего судебного пристава Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес административного истца не поступал (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2,, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению требований судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г. (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Ссылаясь на нормы ст.ст.50,126-127 ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО1 просил суд:

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в: не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

-неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

-нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 (период оспариваемого бездействия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

-обязать Начальника отдела - старшего судебного пристава Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находится исполнительного производство в отношении ФИО4, о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившееся в:

-нерассмотрении Заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица (период оспариваемого бездействия (период оспариваемого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

-нерассмотрении Заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В судебное заседание стороны не явились, от административного истца и начальника Кисловодского ГОСП ФИО2 имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, представлена копия исполнительного производства.

Согласно статье 226.6 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом, явка представителя указанных лиц обязательной признана не была. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по полному, своевременному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания есть необходимость совершения комплекса действий по доказыванию, определяемая не выбором или усмотрением субъекта доказывания, а угрозой наступления неблагоприятных последствий в случае их невыполнения. При этом обязанность по доказыванию исполняется исключительно путем реализации процессуальных прав.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Прикубанского внутригородского округа <адрес> о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, материалы исполнительного производства содержат сведения о ходе исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.,, список № с отметкой почтамта от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении в адрес ФИО1 ответа старшего судебного пристава на жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 «Кодекса административного судопроизводства РФ» по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе и об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Право на обжалование в суде действий (бездействий) должностных лиц, органов государственной власти предусмотренное ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, заявителем реализовано путём подачи в суд настоящего заявления его рассмотрения его судом.

В соответствии со ст. 218 «Кодекса административного судопроизводства РФ» гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 «Кодекса административного судопроизводства РФ» по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе и об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, материалы представленного исполнительного производства №, не содержат сведения о рассмотрении заявлений от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении информации, которые направлялись в адрес СПИ ФИО3

Так же материалы исполнительного производства содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных мер по исполнению требований исполнительных документов, однако исполнить требования исполнительных документов не представляется возможным ввиду отсутствия имущества у должника, на которое возможно обратить взыскание, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования административного истца в отношении старшего судебного пристава удовлетворению не подлежат, а требования заявленные в отношении СПИ ФИО3 подлежат удовлетворению, поскольку суду не представлены сведения о направлении ответов на заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ. Иные доводы, изложенные в административном исковом заявлении не могут служить основанием для удовлетворения административного иска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 судебному приставу-исполнителю Кисловодского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО3 о:

-признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившееся в:

-нерассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица (период оспариваемого бездействия (период оспариваемого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

-нерассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)-отказать

В удовлетворении требований административного искового заявления о:

- признании незаконным бездействие ачальника отдела - старшего судебного пристава Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в: не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

-неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

-нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 (период оспариваемого бездействия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

-обязать Начальника отдела - старшего судебного пристава Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находится исполнительного производство в отношении ФИО4, о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ-отказать

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 02 августа 2021 года

Судья К.Ю. Домоцев