Решение № 2-61/2020 2-61/2020~М-32/2020 М-32/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 2-61/2020

Дело № 2-61/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нюрба 20 апреля 2020 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеева Б.Н., при секретаре Кириллине П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гражданки ФИО3 к ПАО «Якутскэнерго» Нюрбинский участок Мирнинского отделения Энергосбыта о взыскании денежных средств в качестве возмещения имущественного вреда, судебных расходов на оплату оценщику за проведенную экспертизу, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая в обоснование своих требований, что она имеет частный деревянный дом, принадлежащий ей на праве общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор электроотопления жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Якутскэнерго» Нюрбинский участок Мирнинского отделения Энергосбыта без предупреждения отключил электроснабжение данного жилого дома, в результате чего при отрицательной температуре по дому и гаражному помещению полопались стальные трубы и прорвало радиаторы отопления, лопнул циркуляционный насос, произошло промерзание автономного твердотопливного котла. Просит суд взыскать в качестве возмещения имущественного вреда <данные изъяты> судебные расходов на оплату оценщику за проведенную экспертизу в размере <данные изъяты> за компенсацию морального вреда <данные изъяты>

В судебное заседание не явились истец ФИО3, представитель ответчика, надлежащим образом извещены, заявили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Учитывая надлежащее извещение, наличие ходатайств, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании в соответствии со ст. 174 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оглашен отзыв ответчика на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска в связи надлежащим исполнением ПАО «Якутскэнерго» Нюрбинский участок Мирнинского отделения Энергосбыта условий договора (л.д. л.д. 78-95).

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 (потребитель) и ответчиком Нюрбинским участком Мирнинского отделения Энергосбыта ПАО «Якутскэнерго» (гарантирующий поставщик) заключен договор электроотопления жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. л.д. 8-9).

Согласно п.2.10 договора электроотопления от ДД.ММ.ГГГГ гарантирующий поставщик имеет право при наличии у потребителя задолженности по оплате электрической энергии ограничить либо приостановить подачу электрической энергии, предварительно уведомив об этом потребителя в порядке, установленном действующим законодательством.

Сторонами не оспаривается, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ было произведено полное ограничение режима потребления электрической энергии в дом истца в связи с наличием задолженности.

Отношения, связанные с предоставлением услуг по энергоснабжению, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об электроэнергетике», Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Статья 547 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

Между тем, судом установлено, что отключение электроэнергии было произведено в нарушение порядка, установленного п. п. 117 - 119 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Постановление N 354).

Так, согласно п. 117 Постановления N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами; б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Согласно п. 119 Постановления N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку; в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В соответствии с п. п. 121 - 122 Постановления N 354 ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 настоящих Правил.

Действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к: а) повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; б) нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; в) нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Вместе с тем, в нарушение нарванных норм закона, извещение о приостановлении подачи электроэнергии истцу ФИО3 не направлялось.

Доводы ответчика о том, что гарантирующим поставщиком надлежащим образом была соблюдена процедура ввода полного ограничения режима потребления электрической энергии путем направления уведомления ФИО1 также являющемуся собственником ? доли жилого дома, судом не принимаются, так как потребителем по договору электроотопления от ДД.ММ.ГГГГ является истец ФИО3

При этом суду не представлено доказательств невозможности направления СМС - предупреждения потребителю ФИО3, доказательств направления и получения СМС - предупреждения ФИО1

Таким образом, ответчиком не соблюден установленный пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам порядок отключения электроэнергии.

Согласно акту осмотра частного дома от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре выявлено, что повреждены чугунные радиаторы отопления в количестве 6 шт. в результате промерзания теплоносителя (вода), лопнул циркуляционный насос в помещении котельной, промерзание теплоносителя (вода) в автономном твердотопливном котле привело к его разрушению и вздутию, повреждение стальной трубы в помещении котельной, в помещении гаража прорвало регистры отопления из стальных труб (л.д. 11).

Согласно отчету ООО «Якутпромоценка» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного отопительной системе в жилом доме, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб. (л.д. л.д. 19-69).

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, так как эксперту ФИО2 в 2011 году выдан квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости», ФИО2 включен в реестр оценщиков ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным № (л.д. 67).

Суд считает данное заключение допустимым и обоснованным, поскольку оно добыто надлежащим процессуальным образом, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется.

Исходя из изложенного, суд принимает в качестве доказательства стоимости права требования возмещения ущерба отчет эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы, понесенные истцом за оформление экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб. подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, и подлежат возмещению ответчиком.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, принципы разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в денежном выражении в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает тот факт, что истец с начала <данные изъяты> года по настоящее время проживает в <адрес> то есть вследствие введения ограничения режима потребления электрической энергии привычный уклад жизни её семьи не был нарушен.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании положений Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным Налоговым кодексом РФ в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования гражданки ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Якутскэнерго» Нюрбинский участок Мирнинского отделения Энергосбыта в пользу ФИО3, <данные изъяты>, в возмещение имущественного вреда <данные изъяты><данные изъяты> в возмещение судебных расходов, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: п/п

Верно.

Судья Нюрбинского района

Республики ФИО4 Алексеев