Определение № 2-292/2017 2-292/2017~М-247/2017 М-247/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-292/2017

Дело № 2-292/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ст. Кавказская Кавказского района 02 июня 2017 года

Краснодарского края

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Волошиной О.Е.,

при секретаре Бабич Е.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 13.01.2017 года ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд

установил:

ФИО2 представляя интересы ФИО1, обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 301100 рублей 00 копеек, неустойки в размере 231847 рублей 00 копеек, штрафа в размере 150550 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, судебных расходов в размере 8150 рублей 00 копеек: по оплате услуг независимого эксперта – 6 тысяч рублей, затраты по оформлению нотариальной доверенности – 2150 рублей.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца ФИО1 действующей по нотариально удостоверенной доверенности № от 13.01.2017 года ФИО2, поступило в суд письменное ходатайство о принятии отказа от иска с прекращением производства по делу. В соответствии со ст.39 ГПК РФ отказ от иска является правом истца. Последствия ст.ст.39, 173 ГПК РФ представителю истца ФИО2 разъяснены и понятны.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его интересы в судебном заседании по нотариально удостоверенной доверенности № от 13.01.2017 года представляет ФИО2.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца ФИО1 с участием его представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 13.01.2017 года ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», по доверенности № от 13.04.2017 года ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Последствия отказа от иска согласно ст.ст.39, 173 ГПК РФ и прекращения производства по делу согласно ст.ст.220, 221 ГПК РФ представителю истца ФИО1 действующего по нотариально удостоверенной доверенности № от 13.01.2017 года ФИО2 судом разъяснены.

Выслушав представителя истца ФИО2, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что право отказа представителя истца ФИО1, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 13.01.2017 года ФИО2 от заявленных исковых требований основано на законе – ст.ст.39, 173 ГПК РФ, является добровольным волеизъявлением истца, представитель истца ФИО2 наделена правом заявлять отказ от иска согласно представленной доверенности, отказ от иска не нарушает прав сторон, третьих лиц и государства, ходатайство следует удовлетворить, принять отказ от иска от представителя истца ФИО1 действующей по нотариально удостоверенной доверенности № от 13.01.2017 года ФИО2, а производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 153, 166, 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Ходатайство представителя истца ФИО1 действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 13.01.2017 года ФИО2 удовлетворить.

Принять отказ от иска от представителя истца ФИО1 действующей по нотариально удостоверенной доверенности № от 13.01.2017 года ФИО2.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам требования ст.ст.220, 221 ГПК РФ, и последствия прекращения производства по делу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

О принятом решении уведомить стороны, их представителей.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд.

Судья Кавказского районного суда

Краснодарского края: О.Е. Волошина