Решение № 02-4822/2025 02-4822/2025~М-3727/2025 2-4822/2025 М-3727/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 02-4822/2025

УИД 77RS0006-02-2025-007850-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 годаадрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4822/25 по иску ООО ПКО «СЭБ Альянс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СЭБ Альянс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору займа от 06.02.2024 г. по состоянию на 03.03.2025 г. в размере сумма, из которых: сумма основного долга сумма; сумма штрафа за несвоевременный возврат суммы займа: сумма; сумма пеней за просрочку возврата суммы займа за период с 07.03.2024 г. по 04.12.2024 г.: сумма; пени за просрочку возврата суммы займа начиная с 05.12.2024 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу из расчета сумма за каждый день просрочки; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Заявленные требования мотивированы тем, что 06.02.2024 г. между ФИО1 ФИО2 фио был заключен договор займа, по условиям которого фио передал в собственность ФИО1 денежные средства в размере сумма сроком до 06.03.2024 г. Передача денежных средств подтверждается распиской. В соответствии с п. 2.4. Договора займа от 06.02.2024 г. в случае нарушения возврата суммы займа, Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере сумма, а также пеню в размере сумма за каждый день просрочки. По состоянию на 03.03.2025 г. сумма займа ответчиком не возвращена. Согласно представленному расчету, на 03.03.2025 г. задолженность по Договору займа от 06.02.2024 г. составляет сумма, из которых: Сумма основного долга сумма; Сумма штрафа за несвоевременный возврат суммы займа с учетом самостоятельного 1 уменьшения истцом. сумма; Сумма пеней за просрочку возврата суммы займа за период с 07.03.2024 г. по 04.12.2024 г.: сумма (с учетом самостоятельного уменьшения истцом); 29.10.2024 г. между ФИО2 фио (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью Служба экономической безопасности «Альянс» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, согласно которому Цедент с 29.10.2024 г. уступил в полном объеме Цессионарию свои права требования по возврату суммы займа, выплате процентов, выплате штрафных санкций и неустойки, выплате всех иных платежей, причитающихся Займодавцу по Договору займа от 06.03.2024 заключенному между Цедентом и Ответчиком. Оплата цены уступаемых прав подтверждается платежным поручением. Уведомление должника о состоявшемся переходе прав к новому кредитору было направлено Должнику, о чем свидетельствует почтовая квитанция и опись вложений. В целях досудебного урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии с требованием о погашении задолженности по указанным распискам. На письменное требование (досудебная претензия) истца о добровольном исполнении обязательств по уплате задолженности Ответчик не ответил.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СЭБ Альянс» явился, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившиеся стороны извещенными надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ч. 1 ст. 428 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

При рассмотрении дела судом установлено, что 06.02.2024 г. между ФИО1 ФИО2 фио был заключен договор займа, по условиям которого фио передал в собственность ФИО1 денежные средства в размере сумма сроком до 06.03.2024 г.

Передача денежных средств подтверждается распиской.

В соответствии с п. 2.4. Договора займа от 06.02.2024 г. в случае нарушения возврата суммы займа, Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере сумма, а также пеню в размере сумма за каждый день просрочки.

По состоянию на 03.03.2025 г. сумма займа ответчиком не возвращена.

29.10.2024 г. между ФИО2 фио (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью Служба экономической безопасности «Альянс» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, согласно которому Цедент с 29.10.2024 г. уступил в полном объеме Цессионарию свои права требования по возврату суммы займа, выплате процентов, выплате штрафных санкций и неустойки, выплате всех иных платежей, причитающихся Займодавцу по Договору займа от 06.03.2024 заключенному между Цедентом и Ответчиком.

Оплата цены уступаемых прав подтверждается платежным поручением.

Уведомление должника о состоявшемся переходе прав к новому кредитору было направлено Должнику, о чем свидетельствует почтовая квитанция и опись вложений.

В целях досудебного урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии с требованием о погашении задолженности по указанным распискам. На письменное требование (досудебная претензия) истца о добровольном исполнении обязательств по уплате задолженности Ответчик не ответил.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Представленными историями операций по заключенному договору подтверждается, что в течение срока действия договора ответчик нарушал условия заключенного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно представленному расчету, на 03.03.2025 г. задолженность по Договору займа от 06.02.2024 г. составляет сумма, из которых: - Сумма основного долга сумма; - Сумма штрафа за несвоевременный возврат суммы займа с учетом самостоятельного уменьшения истцом сумма; - Сумма пеней за просрочку возврата суммы займа за период с 07.03.2024 г. по 04.12.2024 г.: сумма (с учетом самостоятельного уменьшения истцом).

Разрешая требование истца о взыскании пени за просрочку возврата суммы займа начиная с 05.12.2024 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу из расчета сумма за каждый день просрочки, суд исходит из того, что требование не подлежит удовлетворению, т.к. право истца на получение процентов в будущем периоде не нарушено, а данное требование направлено на защиту предполагаемого права истца в случае его нарушения ответчиком в будущем. Истец не лишен возможности заявить такие требования в дальнейшем, при неисполнении обязанности по уплате взысканных денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду возражений на иск, равно как и доказательств уплаты задолженности по договору. В связи с нарушением ответчиком условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «СЭБ Альянс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СЭБ Альянс» задолженность по Договору займа от 06.02.2024 г. по состоянию на 03.03.2025 г. основной долг сумма; штраф за несвоевременный возврат суммы займа сумма; пени за просрочку возврата суммы займа за период с 07.03.2024 г. по 04.12.2024 г. сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08.10.2025.

Судья:В.Г. Бочарова