Постановление № 5-197/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 5-197/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июня 2019 года ...

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Строкова М.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3, потерпевшего ФИО8, его законного представителя ФИО9, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина ФИО3 <данные изъяты>, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., <данные изъяты> ..., ранее не подвергавшегося административным взысканиям,

У С Т А Н О В И Л:

** в 21 часов 50 минут, в ..., <данные изъяты> ... гражданин ФИО3 <данные изъяты> на почве неприязненных отношений схватил несовершеннолетнего ФИО2, <данные изъяты> года рождения, рукой за горло, стал душить пальцами и через несколько секунд отпустил его, и пнул один раз ногой в живот, то есть совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Тем самым, в действиях ФИО3 установлено административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях: нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела несовершеннолетний потерпевший ФИО2 суду пояснил, что он поддерживает объяснения, данные им **, о том, что ** около 21-30 часов он со своими друзьями гулял возле призывного пункта, расположенного в ... ... ..., катались на самокатах. К ним подошел неизвестный мужчина и стал говорить, что он звонил ему в домофон и материл. После чего схватил его рукой за шею и стал сдавливать пальцами и держал несколько секунд. У него перехватило дыхание, при этом он испытал физическую боль. Мужчина стал забирать у него самокат, он его выхватил и стал им отмахиваться от мужчины. Мужчина подошел к нему поближе и пнул ногой в живот один раз, при этом он также испытал физическую боль. Он отошел от данного мужчины, однако тот стал хватать его за руку и спрашивать, где он живет, он назвал свой адрес, они подошли к дому, встали под окном, и он стал звать маму. Когда вышла мама, приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Его доставили в ГДБ, где осмотрели и отпустили домой (л.д.15-16).

Допрошенная в судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО4 пояснила, что поддерживает объяснения, данные ею **, о том, что ** ее сын ФИО2 гулял на улице. Она услышала, что он ее кричин, вышла на балкон и увидела, что под балконом на парапете стоял и плакал сын, а возле подъезда стоял неизвестный мужчина. Она стала спрашивать, что случилось. ФИО2 ответил, что мужчина его душил и пнул в живот, и показал на мужчину, который стоял возле подъезда. Мужчина стал говорить, что сын звонил ему в домофон и убегал, тогда как ФИО2 говорил, что его целый день во дворе дома не было, и он находился у СК Ермак и в домофон никому не звонил. Это подтвердили его друзья. Она позвонила в скорую помощь и полицию. На вопрос, почему мужчина бил ее сына он стал отвечать невнятно, отпирался, однако потом сказал, что его попутал бес и что он пнул и душил сына. Когда приехали полиция и скорая помощь, они с сыном поехали в ГДБ, где его осмотрели и отпустили домой (л.д. 17).

Показания законного представителя ФИО4 в целом подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, который пояснял, что ** ему позвонила ФИО4 и сообщила, что их сына ФИО2 во дворе дома избил неизвестный мужчина. Когда он пришел во двор и стал спрашивать у мужчины, за что он ударил его сына, тот пояснил, что подростки оскорбляли его дочь, а также звонили ему в домофон. Со слов ФИО2 же ему стало известно, что когда он с друзьями гулял на улице, из 2 подъезда выскочил неизвестный мужчина, стал душить его сына, вырвал у него из рук самокат и пнул его ногой в живот (л.д.14).

Свидетель ФИО6 давал объяснения о том, что ** гулял со своими друзьями ФИО2, ФИО10, ФИО1 Кириллом возле СК Ермак, в вечернее время пришли во двор 22 ... микрорайона и находились возле Призывного пункта. Когда собрались ехать кататься на самокатах, увидели, что к ним подходит мужчина, тот спросил у ФИО2: «Ты Стас?», на что он ответил «Да». После этого мужчина схватил рукой Стаса за шею, повел вперед и стал спрашивать, зачем ты звонил. У Стаса в руках был самокат, Стас вырвался от мужчины и махнул перед ним самокатом. В это время мужчина пнул его ногой в живот. Стас заплакал, мужчина взял его за шкирку и повел к подъезду Стаса. Мужчине говорили, что это был не Стас. Потом они пришли к подъезду Стаса, вышла его мама, они с мужчиной стали разговаривать, а через некоторое время приехала скорая помощь и полиция (л.д.32).Привлекаемый к административной ответственности ФИО3 также по существу подтвердил суду свои пояснения, данные им **, о том, что ** в вечернее время в домофон неоднократно звонили подростки. Его дочь Анна пояснила, что подростки, проживающие в их доме, постоянно звонят и обзывают ее. Также в окно Анна указала на одного из подростков, который ее обижает, пояснила, что мальчика зовут ФИО2. Через некоторое время, когда он возвращался из гаража, увидел во дворе дома компанию подростков, среди которых был Слава, на которого жаловалась дочь. Подошел к нему, взял его за руку и хотел направиться к нему домой. ФИО2 направился в сторону своего дома, но поскольку во время ходьбы стал высказывать слова грубой нецензурной брани, он не выдержал и толкнул ФИО2 рукой в область шеи. ФИО2 замахнулся на него самокатом, он вырвал самокат и пнул ФИО2 в живот ногой (л.д.24). Также суду ФИО1 пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном, просил прощения у потерпевшего.

Суд в целом доверяет пояснениям потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО7, ФИО4 и ФИО5, поскольку они последовательны и в целом соответствуют иным доказательствам, имеющимся в материалах дела. Суд доверяет пояснениям ФИО1 в части, не противоречащей другим доказательствам.

Факт совершения административного правонарушения ФИО3 также подтверждается протоколом об административном правонарушении АД № от **, заключением судебно-медицинской экспертизы № от **, из которого следует, что у ФИО2 имеется повреждение в виде кровоподтека шеи, могло образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов, чем могли быть пальцы рук человека при сдавлении данной области, что могло быть в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшим, расценивается, как не причинившее вред здоровью человека (л.д.29).

Согласно санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, совершение данного административного правонарушения влечёт наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пяти до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от 10-ти до 15-ти суток, либо обязательные работы на срок от 60-ти до 120-ти часов.

Представленные материалы и доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для объективного установления обстоятельств совершенного ФИО3 административного правонарушения. В своей совокупности представленные доказательства свидетельствуют о том, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности за данное правонарушение в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учитывает привлечение виновного впервые к административной ответственности за совершённое правонарушение, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим. Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает, считает возможным назначить виновному наказание в виде административного штрафа не в максимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.10, 32.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать гражданина ФИО3 <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: идентификатор(УИН) 18880438190548929903, УФК по Иркутской области (ОП № 2 по Ангарску Иркутской области), КПП 380801001, ИНН <***> ОП № 2 по г. Ангарску Иркутской области, ОКТМО 25703000, р/с <***> в Отделение Иркутск г. Иркутск, БИК 042520001, Наименование платежа: Административный штраф отдел полиции № 2, КБК 18811690050056000140.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть оплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно п.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: М.В. Строкова

Копия верна: судья М.В. Строкова

Подлинник постановления находится в материале № Ангарского городского суда об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

Постановление не вступило в законную силу на **г.

Постановление вступило в законную силу « _______» _____________ 2019г.

Судья: __________________________________________________________

Исп.__________________/______________/«_____»____________________2019г.