Постановление № 1-589/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-589/2018

< >

Дело № 1-589/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец

18 июля 2018 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1,

с участием

государственного обвинителя

Семенцевой Н.А.,

подсудимого

защитника – адвоката

потерпевшего

ФИО2,

Ковалевой Ю.Л.,

Ч.,

представителя потерпевшего – адвоката

при секретаре

Р.,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения по настоящему делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут ФИО2, управляя автомобилем «УАЗ ПАТРИОТ», государственный регистрационный знак №, и двигаясь по проезжей части <адрес> в районе <адрес> со скоростью около 40 км/ч, в нарушение требований ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил занос своего автомобиля с выездом на половину проезжей части, предназначенную для встречного движения, чем создал опасность для движения и допустил столкновение со встречным автомобилем «НИССАН ТИИДА», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ч.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Ч. причинены телесные повреждении: сочетанная тяжелая тупая травма тела в виде закрытого перелома правой вертлужной впадины со смещением, сопровождавшегося вывихом головки бедренной кости; переломов внутренней лодыжки нижней трети правой малоберцовой кости и заднего отдела правой большеберцовой кости, сопровождавшихся разрывом дистального межберцового синдесмоза с подвывихом стопы; закрытого перелома 7 ребра слева; закрытого внутрисуставного перелома шиловидного отростка левой лучевой кости, которые расцениваются в комплексе сочетанной тяжелой тупой травмы тела по признаку развития значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть и причинили тяжкий вред здоровью.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Ч. заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного преследования по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с подсудимым, суду показал, что в настоящее время с ФИО2 он примирился, последний принес ему свои извинения, загладил причиненный ему вред в сумме 360000 рублей.

Представитель потерпевшего адвокат Р. ходатайство потерпевшего Ч. поддержал.

Подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Ковалева Ю.Л. не возражали против прекращения уголовного дела по основанию ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Семенцева Н.А., учитывая данные о личности подсудимого, не возражала против удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнения государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, потерпевшего и его представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 впервые обвиняется в совершении инкриминируемого преступления небольшой тяжести, ранее не судим, принес потерпевшему свои извинения и загладил причиненный тому вред.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 76 УК РФ, имеются основания для прекращения уголовного дела.

Факт примирения подтверждается письменным заявлением потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, освободить от уголовной ответственности по основанию ст. 76 УК РФ, и уголовное дело прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

автомобиль «УАЗ ПАТРИОТ», государственный регистрационный знак <***>, находящийся на хранении у ФИО2, считать возвращенным его законному владельцу;

CD-R диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья: < > ФИО1