Решение № 2А-2492/2019 2А-2492/2019~М-2372/2019 М-2372/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2А-2492/2019

Дело № 2а-2492/19-73RS004-01-2019-003274-25


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г.Ульяновске в составе

председательствующего судьи Киреевой Е.В.

при секретаре Ульяновой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделу судебных приставов ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска, судебному приставу – исполнителю ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 21 марта 2019 года,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 21 марта 2019 в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.12.2015, указав следующее.

Он являлся должником в исполнительном производстве №-ИП от 18.12.2015г., возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 004744739 от 11.11.2015 выданного Заволжским районным судом г. Ульяновска по делу №, согласно которому с него взыскана задолженность в пользу ООО «Сетелем Банк» в размере 839 352,14 рублей. Указанная задолженность была погашена в полном объеме 21.03.2019 года, после изъятия автомобиля.

21 марта 2019 года по исполнительному производству N 82108/15/73048-ИП от 18.12.2015г административным ответчиком было принято Постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 58 754 рублей 65 копеек, по мотивам неоплаты задолженности в установленный срок.

Он считает постановление административного ответчика от 21 марта 2019 года незаконным, поскольку оно противоречит ст. 1, 2, 24, 27, п.11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: право на добровольное исполнение. При таких обстоятельствах исполнительный сбор взысканию не подлежит.

В соответствии с пунктом 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Однако, постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялась. Он узнал о возбуждении исполнительного производства только после изъятия автомобиля. После полной оплаты его представителем ФИО4 было подано заявление о предоставлении для ознакомления материалов исполнительного производства (зарегистрировано 03.04.2019). Однако, ознакомиться с материалами получилось лишь 06.06.2019, по причине того, что материалы исполнительного производства находились в суде. Из материалов дела следует, что он не был уведомлен должным образом. Следовательно, взыскание исполнительного сбора неправомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Ознакомиться с материалами исполнительного производства у него получилось только 06.06.2019. До указанного момента ознакомление было невозможно не по его вине.

Просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 21 марта 2019 в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.12.2015; восстановить пропущенный срок на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО5 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании требования поддержал, изложив доводы искового заявления. Дополнительно пояснил, что в период когда ФИО1 направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства, он находился в городе Москве, что подтверждается Договором на оказание услуг от 10.12.2015.

Представитель ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО6 (доверенность от 29.12.2018 № Д-73907/18/188; Диплом УБЮ/15-977 от 03.07.2015) в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что при исполнении требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были приняты все меры к своевременному и полному исполнению решения суда в рамках полномочий, предоставленных ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику заказной почтовой корреспонденцией. Кроме того, истец мог получить данные о возбуждении исполнительного производства в сети ИНТЕРНЕТ. В удовлетворении административного иска следует отказать.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, поддержав доводы представителя УФССП России по Ульяновской области, пояснив при этом, что права должника никак не нарушены, так как копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему направлялась заказной корреспонденцией. Кроме того, его родственники приносили квитанции об оплате задолженности по кредитному договору от имени административного истца. Представленный им договор на оказание услуг, не свидетельствует о том, что административный истец действительно находился в этот период в г. Москва.

Административный ответчик – начальник отдела старший судебный пристав ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом. Согласно представленным возражениям, которые приобщены к материалам дела, с заявленными требованиями не согласна.

Представитель заинтересованного лица ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п.8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229 - Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 1 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21.07.2015 по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, требования истца были удовлетворены частично. С ответчика ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на автомобиль Мазда 6.

На основании исполнительного листа ФС № и заявления представителя взыскателя – ООО «Сетелем Банк» от 17.12.2015 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство № 82108/15/73048-ИП от 18.12.2015, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в пользу ООО «Сетелем Банк» в сумме 827 873 руб. 41 коп.

Согласно пункту 1 статьи 12, статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Вопросы возбуждения исполнительного производства регламентированы статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве», которыми предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8); судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога; копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в "Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов" (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16) указанное постановление направляется заказной почтой должнику, а также взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ. В целях соблюдения конституционных прав должника судебным приставам-исполнителям рекомендуется принимать меры к вручению должнику лично копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.12.2015 года была направлена ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска 30.12.2015 года заказным письмом, что подтверждается реестром корреспонденции, направляемой почтовой связью заказным письмом, а также почтовым отслеживанием. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено по месту регистрации ФИО1

По мнению суда, подтверждением исполнения обязанности судебного пристава-исполнителя по извещению должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, могут служить данные почтового отслеживания корреспонденции, номер почтового трека 43204693132030, а также сам реестр по направлению письма.

То, что постановление о возбуждении исполнительного производства не было получено ФИО1 в связи с истечением срока хранения, не является основанием для признания факта его не извещения о возбуждении данного исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 в период с 15.12.2015 по 15.02.2016 находился в г. Москве, что подтверждается договором на оказание услуг от 10.12.2015 между ООО «Мега Тревел» и ним, суд находит несостоятельными, так как данный договор был представлен в судебное заседание только после того, как административным ответчиком был представлен реестр отправки почтовой корреспонденции истцу. Кроме того, в суд не представлены документы, подтверждающие факт нахождения административного истца в указанный период в г.Москва, а именно, проездные билет, авиа билеты и т.д. Соответственно, судом не может быть принят во внимание данный договор в качестве доказательства по делу.

26.03.2019 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 исполнительное производство № 82108/15/73048-ИП от 18.12.2015, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в пользу ООО «Сетелем Банк» в сумме 827 873 руб. 41 коп. окончено в связи с фактическим исполнением на основании подп. 1 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение в назначенный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа без уважительных причин.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве самостоятельными исполнительными документами могут являться постановления судебного пристава-исполнителя.

Частью 16 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

На основании ч. 4 ст. 121 указанного закона постановления о взыскании исполнительского сбора и о наложении штрафа могут быть оспорены в суде.

21.03.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с должника ФИО1 в сумме 58 754 руб. 65 коп. и 04.04.2019 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора.

Срок на обжалование данного постановления административным истцом не пропущен.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 30, 31, 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

В соответствии с положениями ч. 6, 7, 14 и 16 ст. 30 и ч. 7 ст. 47 Закона N 229-ФЗ действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора правомерны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к отделу судебных приставов ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска, судебному приставу – исполнителю ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 21 марта 2019 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Киреева