Решение № 2А-3516/2025 2А-3516/2025~М-1992/2025 М-1992/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2А-3516/2025

копия

Дело (№)а-(№)

УИД 52RS0(№)-(№)


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при помощнике ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, ГУ МВД России по Нижегородской области о признании незаконным отказа, возложении обязанности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, ГУ МВД России по Нижегородской области о признании незаконным отказа, возложении обязанности. В обоснование требований указав на то, что в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области находится уголовное дело (№), возбужденное (ДД.ММ.ГГГГ.) по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 УК РФ, по факту хищения автомобиля (данные обезличены) государственный регистрационный знак (№), принадлежащего ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ.) с уголовным делом (№) в одно производство соединены ряд уголовных дел, в том числе уголовное дело (№), возбужденное (ДД.ММ.ГГГГ.) отделом по расследованию преступлений на территории (адрес обезличен) СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ по факту хищения автомобиля марки (данные обезличены) государственный регистрационный знак (№), идентификационный номер VIN: (№), принадлежащего ФИО2 Постановлением следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) вещественное доказательство автомобиль марки (данные обезличены) идентификационный номер VIN: (№), государственный регистрационный номер (№) передано на ответственное хранение ФИО2, с правом последующей постановки на государственный регистрационный учет. (ДД.ММ.ГГГГ.) ему отказано в проведении регистрационных действий и выдаче разрешения на нанесение дополнительной маркировки. Полагает данный отказ является незаконным, поскольку в ходе предварительного расследования по уголовному делу (№) установлено, что автомобиль марки Mitsubishi Outlander идентификационный номер VIN: (№) принадлежит ФИО2 Постановлением начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) удовлетворено ходатайство адвоката ФИО8, автомобиль марки (данные обезличены) идентификационный номер VIN: (№) возвращено законному владельцу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области вновь подано заявление о выдаче разрешения на нанесение дополнительной маркировки на транспортное средство марки Mitsubishi Outlander идентификационный номер VIN: (№) с учетом появления нового обстоятельства – возвращения указанного автомобиля его законному владельцу. В ответе на данное заявление имеется ссылка на то, что (ДД.ММ.ГГГГ.) был выдан письменный отказ в нанесении дополнительной маркировки. Указывает, что отказ в направлении в специализированную организацию транспортного средства для нанесения дополнительной маркировки является незаконным и нарушает его права и законные интересы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит:

- признать незаконным отказ МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области направить в специализированную организацию транспортное средство (данные обезличены) идентификационный номер VIN: (№), принадлежащее ФИО2, для нанесения дополнительной маркировки в целях восстановления первоначального идентификационного номера транспортного средства;

- возложить обязанность на административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО2 путем возложения обязанности на МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области направить, принадлежащее ФИО2 транспортное средство (данные обезличены) идентификационный номер VIN: (№) в специализированную организацию для нанесения дополнительной маркировки в целях восстановления первоначального идентификационного номера указанного транспортного средства, произвести государственную регистрацию, принадлежащего ФИО2 транспортного средства (данные обезличены) идентификационный номер VIN: (№), после проведения дополнительной маркировки кузова и восстановления первоначального идентификационного номера указанного транспортного средства;

- внести в правоустанавливающие документы: в свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт технического средства, а также в Федеральную информационную систему Госавтоинспекции сведения о нанесении дополнительной маркировки в целях восстановления первоначального идентификационного номера транспортного средства Mitsubishi Outlander идентификационный номер VIN: (№).

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник Отделения МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО7

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, его представитель адвокат по ордеру ФИО8 административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представители административных ответчиков МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо начальник Отделения МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее административные исковые требования не признал, просил отказать.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом (пункт 1 часть 3 статьи 227 Кодекса).

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником транспортного средства (данные обезличены) государственный регистрационный знак (№), идентификационный номер VIN: (№).

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории (адрес обезличен) СУ МВД по г. Нижнему Новгороду от (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО3 признан потерпевшим по уголовному делу (№), возбужденного по факту хищения неустановленным следствием лицом автомобиля марки (данные обезличены) государственный регистрационный знак (№) принадлежащего ФИО2

Данное уголовное дело соединено в одно производство по аналогичным фактам хищения автотранспорта, уголовному делу присвоен (№).

Согласно справке об исследовании от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-И заводское (первичное) содержание идентификационной маркировки (идентификационного номера) представленного на исследование автомобиля (данные обезличены) государственный регистрационный знак (№) подвергалось изменению путем вырезания (демонтажа) фрагмента маркируемой панели со знаками первичного идентификационного номера с последующей установкой в полученном проеме при помощи сварки пластины со знаками вторичного идентификационного номера VIN: (№) с переустановкой таблички сводных данных. Дальнейшая идентификация представленного на исследование автомобиля на предмет установления первичной идентификационной маркировки и номера двигателя возможна путем обращения либо в представительство Митсубиси на территории России, либо на предприятие-изготовитель по каналам международного сотрудничества.

Постановлением следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) вещественное доказательство автомобиль марки (данные обезличены) идентификационный номер VIN: (№), государственный регистрационный номер (№) передано на ответственное хранение ФИО2, с правом последующей постановки на государственный регистрационный учет.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 отказано в проведении регистрационных действий и выдаче разрешения на нанесение дополнительной маркировки. Полагает данный отказ является незаконным, поскольку в ходе предварительного расследования по уголовному делу (№) установлено, что автомобиль марки (данные обезличены) идентификационный номер VIN: (№) принадлежит ФИО2

(ДД.ММ.ГГГГ.) начальником отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) вынесено постановление об удовлетворении ходатайства адвоката ФИО8, автомобиль марки (данные обезличены) (данные обезличены) идентификационный номер VIN: (№) возвращен законному владельцу ФИО2

(ДД.ММ.ГГГГ.) в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области вновь подано заявление о выдаче разрешения на нанесение дополнительной маркировки на транспортное средство марки (данные обезличены) (данные обезличены) идентификационный номер VIN: (№) с учетом появления нового обстоятельства – возвращения указанного автомобиля его законному владельцу.

В ответе на данное заявление имеется ссылка на то, что (ДД.ММ.ГГГГ.) был выдан письменный отказ в нанесении дополнительной маркировки.

Полагая, что отказ в направлении в специализированную организацию транспортного средства (данные обезличены) идентификационный номер VIN: (№), принадлежащего ФИО2, для нанесения дополнительной маркировки в целях восстановления первоначального идентификационного номера транспортного средства является незаконным и нарушающим его права, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 283-ФЗ), идентификация транспортного средства - это проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, или в электронном паспорте транспортного средства (электронном паспорте шасси транспортного средства).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20 указанного Федерального закона запрещается совершение регистрационных действий с транспортным средством в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменений и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

В силу пункта 1 части 5 статьи 20 Закона № 283-ФЗ, к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится, в том числе запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Приказом МВД России от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) утвержден административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (далее - Административный регламент), в пункте 92.1 которого содержатся аналогичные основания для отказа в совершении регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Часть 2 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что в случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, наносится дополнительная маркировка транспортного средства или дополнительная маркировка основного компонента транспортного средства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Требования к дополнительной маркировке транспортных средств, порядок ее нанесения и применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 постановления Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об утверждении требований к дополнительной маркировке транспортного средства, порядка ее нанесения и применения» нанесение дополнительной маркировки осуществляется в случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, предусмотренном частью 2 статьи 20 Федерального закона.

В соответствии с пунктом 95 Административного регламента основанием для начала административной процедуры в виде принятия решения о возможности нанесения дополнительной маркировки является поступление либо представление владельцем транспортного средства документов, предусмотренных подпунктом 27.4.9 пункта 27 Административного регламента (копии постановления органа, осуществляющего предварительное расследование, с представлением заверенной копии справки об исследовании или заключения экспертизы, содержащих результаты исследований, на основании которых идентифицировано транспортное средство).

При этом, в силу пункта 97 Административного регламента принятие решения о возможности нанесения дополнительной маркировки осуществляется при установлении присвоенного изготовителем транспортного средства идентификационного номера транспортного средства или основного компонента транспортного средства на основании сведений, содержащихся в документах, предусмотренных подпунктом 27.4.9 пункта 27 Административного регламента. Принятие решения о возможности нанесения дополнительной маркировки на транспортное средство оформляется путем проставления отметки в копии ранее поданного заявления о совершении регистрационного действия о наличии оснований для нанесения дополнительной маркировки транспортного средства.

Пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) определено, что для нанесения дополнительной маркировки владельцем транспортного средства (его уполномоченным представителем) представляется: заявление, с которым владелец транспортного средства обращался в подразделение Госавтоинспекции, с отметками на нем уполномоченного лица подразделения Госавтоинспекции, содержащими сведения, в том числе о наличии оснований для нанесения дополнительной маркировки в соответствии с пунктом 5 настоящих требований; об установленном присвоенном изготовителем транспортного средства идентификационном номере транспортного средства.

При непредставлении в полном объеме соответствующих требованиям пункта 6 настоящих требований документов и транспортного средства, а также при несоответствии сведений, содержащихся в заявлении (отметках в заявлении), указанном в подпункте «а» пункта 6 настоящих требований, сведениям представленных документов или характеристикам пломб дополнительная маркировка не наносится (пункт 7 постановления Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)).

Из указанных правовых норм следует, что невозможность идентификации транспортного средства вследствие, в том числе, уничтожения вследствие произведенного изменения маркировки этого транспортного средства или маркировки основного компонента этого транспортного средства, если это препятствует идентификации транспортного средства, является основанием для отказа в совершении регистрационных действий в отношении такого транспортного средства.

При этом из системного толкования приведенных правовых норм следует, что дополнительная маркировка основного компонента транспортного средства, наносится взамен первоначальной маркировки, уничтоженной вследствие внесенных изменений, только в случае установления присвоенного изготовителем транспортного средства идентификационного номера основного компонента транспортного средства на основании сведений, содержащихся в постановлении органа, осуществляющего предварительное расследование, в справке об исследовании или в заключении экспертизы, содержащих результаты исследований, на основании которых данный основной компонент идентифицирован.

Такие условия по настоящему делу не имелись, поскольку постановление от (ДД.ММ.ГГГГ.) о возвращении вещественных доказательств, справка об исследовании от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-И, заключение эксперта от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)Э, постановление об удовлетворении ходатайства от (ДД.ММ.ГГГГ.) не содержат сведений об установления первичного, а именно присвоенного изготовителем транспортного средства идентификационного номера основного компонента транспортного средства, в связи с чем ФИО2 правомерно отказано в выдаче разрешения на нанесение дополнительной маркировки.

Доводы административного истца и его представителя о том, что транспортное средство опознано по имеющимся ранее дефектам, не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку данные обстоятельства нельзя отнести к признакам, позволяющим идентифицировать конкретное транспортное средство. Ссылки на идентификацию транспортного средства по серийным номерам подушек безопасности, также являются необоснованными.

Равно сам по себе факт возврата органом следствия автомобиля ФИО2 не может служить основанием для постановки его на регистрационный учет, поскольку тождественность этого автомобиля с принадлежащим истцу автомобилем в настоящее время не установлена.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, ГУ МВД России по Нижегородской области о признании незаконным отказа, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) ФИО12

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Копия верна:

Судья: ФИО14ФИО13

помощник судьи: ФИО10

Подлинный экземпляр решения находится в административном делу (№)а-(№) Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода.