Решение № 2-1202/2018 2-1202/2018~М-1072/2018 М-1072/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-1202/2018

Дело № 2-1202/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни

в составе судьи: Дыбаль Н.О.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Беляковой О.А.,

при секретаре: Кужелевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 21.06.2018 года ответчиком было совершено преступление в результате которого, истцу был причинен материальный ущерб на общую сумму 446367 рублей. Имея умысел на уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога подошел к автомобилю "Chevrolet Cruse" г/н № регион, принадлежащему на основании права собственности ФИО1, припаркованному около двора домовладения по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, используя бензин, принесенный из дома в пластиковой бутылке объемом 1,5 литра, облил им правое переднее колесо вышеуказанного автомобиля, «Chevrolet Cruse» г/н № регион 2013 года выпуска получил термические повреждения частей вышеуказанного автомобиля, далее, используя имеющуюся у него зажигалку, с целью распространения огня, поджег указанного колесо. В результате преступных действий ФИО2 автомобиль «Chevrolet Cruse» г/н № регион 2013 года выпуска получил термическое повреждение частей вышеуказанного автомобиля, а именно: фары передней левой стоимостью 17540 рублей; фары передней правой стоимостью 17540 рублей; переднего бампера стоимостью 20705 рублей; крышки капота стоимостью 14100. рублей; крыла левого переднего стоимостью 13779 рублей; крыла правого переднего стоимостью 13779 рублей; решетки радиатора нижней стоимостью 6513 рублей; решетки радиатора верхней стоимостью 5441 рублей; двигателя стоимостью 85000 рублей; стартера стоимостью 3900 рублей; генератора стоимостью 17300 рублей; проводки стоимостью 35000 рублей; АКБ стоимостью 4000 рублей; рулевой рейки стоимостью 14670 рублей; расширительного бачка стоимостью 2350 рублей; тормозного вакуума стоимость 2530 рублей; главного тормозного цикла стоимостью 3500 рублей; лобового стекла стоимостью 7050 рублей; 2-х щеток стеклоочистителя стоимостью 550 рублей каждая общей стоимостью 1100 рублей; 2-х амортизаторов передних стоимостью 3000 рублей каждый общей стоимостью 6000 рублей; 2-х пружин амортизаторов стоимостью 1000 рублей каждая общей стоимостью 2000 рублей; 2-х колес в сборе стоимостью 5840 рублей каждое общей стоимостью 11 680 рублей; панели приборов стоимостью 20000 рублей; 2-х передних сидений стоимостью 7000 рублей каждое общей стоимостью 14000 рублей; обшивок дверей на две передних двери, стоимостью 5500 рублей; рычага стояночного тормоза. стоимостью 1500 рублей; электронного блока управления двигателем стоимостью 12000 рублей; блока предохранителей стоимостью 4200 рублей на общую сумму: 381 367 рублей, вышеуказанные комплектующие изделия автомобиля действиями ФИО2 уничтожены, подлежат замене, стоимостью восстановленных работ автомобиля «Chevrolet Cruse» Г/Н № 2013 года выпуска с учетом износа транспорта составляет 65000 рублей. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 446367 рублей. 20 сентября 2018 года Октябрьским районным судом Ростовской области был вынесен приговор по делу № в отношении ФИО2, согласно которому он признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу возмещение материального вреда в размере 446 367 рублей. Взыскать с ФИО2 в его пользу судебные расходы в размере 3000 (три тысячи) рублей за составление искового заявления.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объеме., о чем представил письменное заявление.

Судом разъяснены ответчику права и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. Суд, также считает возможным принять признание иска ФИО2 в силу ст.ст. 39,173 ГПК РФ, поскольку признание сделано им добровольно и не нарушает интересов третьих лиц.

Статья 39 ГПК РФ определяет, что ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд установил, что согласно приговора Октябрьского районного суда Ростовской области от 20.09.2018 года, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно обстоятельствам, установленным приговором суда, 21.06.2018 года ответчиком было совершено преступление в результате которого, истцу был причинен материальный ущерб на общую сумму 446367 рублей. Имея умысел на уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога подошел к автомобилю "Chevrolet Cruse" г/н № регион, принадлежащему на основании права собственности ФИО1, припаркованному около двора домовладения по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, используя бензин, принесенный из дома в пластиковой бутылке объемом 1,5 литра, облил им правое переднее колесо вышеуказанного автомобиля, «Chevrolet Cruse» г/н № регион 2013 года выпуска получил термические повреждения частей вышеуказанного автомобиля, далее, используя имеющуюся у него зажигалку, с целью распространения огня, поджег указанного колесо. В результате преступных действий ФИО2 автомобиль «Chevrolet Cruse» г/н № регион 2013 года выпуска получил термическое повреждение частей указанного автомобиля.

Согласно заключению специалиста «Независимый экспертно-консультативный центр «КАНОН» № 000801 от 25.07.2018 года, представленного истцом из материалов уголовного дела, общая стоимость ущерба, составляет 446367 рублей.

Указанное заключение и сумма ущерба, ответчиком не оспорены.

Суд, с учетом изложенного, принимает данное заключение как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Следовательно, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации материального вреда, причиненного в результате преступления денежную сумму в размере 446 367 рублей.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате услуг адвоката в размере 3000 рублей за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 102 от 16.10.2018 года. Указанная суммв подлежат взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 7663,67 рублей.

При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального вреда денежную сумму в размере 446 367 (Четыреста сорок шесть тысяч триста шестьдесят семь) рублей, судебные расходы в размере 3000 (три тысячи) рублей, а всего 449 367 (Четыреста сорок девять тысяч триста шестьдесят семь) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7663 (Семь тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11. 2018 года.

Судья: Н.О. Дыбаль