Решение № 2-348/2024 2-348/2024(2-6038/2023;)~М-4367/2023 2-6038/2023 М-4367/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-348/2024

Дело № 2-348/2024 <Дата>

29RS0014-01-2023-005642-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего по делу судьи Дейнекиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что в <Дата> в 01 час. 55 мин. умерла ФИО3, которая приходится матерью истцу и ФИО2. <Дата> в период с 17:41 по 18:31 в результате снятия наличных денежных средств, а также осуществления переводов с банковского счета, принадлежащего ФИО3, на счёт ФИО2 были незаконно перечислены денежные средства в размере 205 250 руб. В результате совершения указанных операций банком была списана комиссия за перевод денежных средств в размере 1 552 руб. 50 коп. Недвижимое имущество и денежные средства наследодателя после его смерти считаются наследственной массой, которая должна быть распределена между наследниками по закону или завещанию. Наследниками умершей, принявшими наследство, являются истец и ФИО2 Таким образом, денежные средства, полученные ФИО2 с банковского счета ФИО3 в размере всего 205 250 руб. являются неосновательным обогащением. Полученные ФИО2 денежные средства должны быть возвращены в наследственную массу в размере 205 250 руб., а также возвращена комиссия за перечисление денежных средств в размере 1 552 руб. 50 коп. <Дата> истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, которое получено ответчиком <Дата>. Однако указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика 1/2 доли неосновательного обогащения, то есть в размере 102 625 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 749 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» и третье лицо нотариус в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ответчиком потрачены денежные средства на похороны ФИО3, на обустройство места захоронения в размере 218 029,38 руб., то есть в большем размере, чем он перевел денежных средств со счета. Понесенные ответчиком расходы были согласованы с истцом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно положениям п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица – имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований – приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

При этом потерпевший (истец) не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя (ответчика). На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из указанной нормы следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Из материалов дела следует, что <Дата> в 01 час. 55 мин. умерла ФИО3, которая приходится матерью ФИО1 и ФИО2

<Дата> в период с 17:41 по 18:31 ФИО2 были сняты и переведены денежные средства с банковского счета, принадлежащего ФИО3, в размере 205 250 руб., что подтверждается выпиской о движении денежных средств с банковского счета ФИО3

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками ФИО3, принявшими наследство, являются ФИО1 и ФИО2 Наследственное имущество состоит из жилого дома, земельного участка, денежных вкладов.

В заявлении о выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом и земельный участок ФИО2 указал, что свидетельство о праве на наследство на денежные вклады в ПАО «Сбербанк» он получать не намерен.

В заявлении о выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом и земельный участок ФИО5, действующий как представитель ФИО1, указал, что ФИО1 не намерена получать свидетельство о праве на наследство на денежные вклады в ПАО «Сбербанк».

ФИО2 и ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым ФИО2 и ФИО1 являются наследниками по ? доли в праве на земельный участок и жилой дом по адресу: Архангельская область, Няндомский район, ....

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, а также Банк России при наличии цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов. Размер средств, выдаваемых на основании данного пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей.

ФИО2 понес расходы на похороны в размере 56 842,38 руб., оплату поминального обеда в размере 22 817 руб., расходы на обустройство места захоронения в размере 138 000 руб., что подтверждается договором оказания ритуальных услуг, счетом-заказом от <Дата>, чеком от <Дата>, договором на благоустройство места захоронения, квитанцией от <Дата>. Общий размер расходов составляет 217 659,38 руб.

Довод ответчика о том, что данные расходы были согласованы с истцом, подтверждается тем, что истец не просила выдать свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады в ПАО Сбербанк.

С учетом того, что денежные средства ФИО3 израсходованы ФИО2 на похороны и обустройство места захоронения, оснований для взыскания с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере 102 625 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере 14 749,88 руб. не имеется.

В удовлетворении исковых требований истца следует отказать.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, понесенные истцом судебные расходы не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серия <№><№>) к ФИО2 (паспорт серия <№><№>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 102 625 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 749 руб. 88 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 547 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Председательствующий Е.Г. Дейнекина