Решение № 12-218/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 12-218/2018

Дело №12-218/2018 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Чусовой 30 октября 2018 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Куренных Е.В., находящийся по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 13б,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СДМ», , расположенное по адресу: ..., на постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Пермскому краю (далее - ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю) от 20.06.2018 года ... в отношении ООО СДМ» о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, решение по жалобе начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 09.08.2018 года

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 20.06.2018 года ... ООО «СДМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей в связи с тем, что 02.05.2018 года в 12 час. 53 мин. на водитель транспортного средства марки , владельцем которого является ООО «СДМ», двигался с превышением, установленной Приложением №1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортном, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года №272, допустимой нагрузки на ось тяжеловесного транспортного средства на величину более 2%, но не более 10%, что составило 3,60%, без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона РФ от 08.11.2007 года №257-ФЗ.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 09.08.2018г. постановление о привлечении к административной ответственности от 20.06.2018 года было оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе ООО «СДМ» просит вышеуказанные постановление и решение должностных лиц отменить ввиду нарушений процессуального и материального права. Указывает, что на момент совершения правонарушения ООО «СДМ» владельцем указанного транспортного средства не являлось, что с учетом положений ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ освобождает его от ответственности. Считает, что транспортное средство находилось в правомерном пользовании у водителя Г.В., состоявшего в трудовых отношениях с ОО «СДМ», что исключает вину Общества в допущенном нарушении. Также указывает на необходимость применения погрешности при проведении измерений нагрузки на ось транспортного средства, предусмотренной Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным приказом Минтранса России от 29.03.2018г. №119. Отказ в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела и в исследовании акта №229823 результатов измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от 02.05.2018г. не позволил дать надлежащую оценку событию административного правонарушения при рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом.

В связи с этим, просит постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 20.06.2018 года ..., решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 09.08.2018г. в отношении ООО «СДМ» отменить.

В судебное заседание ООО «СДМ» представителя не направило. Законный представитель ООО «СДМ» К.А. в письменном заявлении просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие, на доводах жалобы настаивает.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, а также материал по жалобе гражданин(ка) М.А., ООО « » (дело ...), материал по жалобе гражданин(ка) К.А. ООО «СДМ» (дело №8п/с) нахожу, что обжалуемое постановление должностного лица, а также решение вышестоящего должностного лица являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года №272, согласно которым тяжеловесным грузом признается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 (применительно к рассматриваемому делу предельно допустимая масса автопоезда составляет 40 тн).

Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из содержания части 3 статьи 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Установлено, что 02.05.2018 года в 12 час. 53 мин. на водитель транспортного средства марки , владельцем которого является ООО «СДМ», двигался с превышением, установленной Приложением №1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортном, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года №272, допустимой нагрузки на вторую ось тяжеловесного транспортного средства на величину более 2%, но не более 10%, что составило 10,36 тн., без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона РФ от 08.11.2007 года №257-ФЗ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 20.06.2018 года ... (л.д. 63); актом ... от 02.05.2018 года измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, согласно которому была зафиксирована нагрузка на вторую ось транспортного средства в 10,36 тн. при установленной предельной норме для одиночной оси транспортных средств не более 10 тн., т.е. с превышением на 3,6% (л.д. 65); копией карточки учета транспортного средства от 27.07.2018г., согласно которой с 27.07.2015г. транпсортное средство , государственный регистрационный знак , принадлежит ООО « » (л.д. 29 дела №8п/с)).

Из представленной копии договора .../АР СДМ аренды транспортного средства без экипажа от 31.01.2018г. акта приема-передачи транспортного средства от 01.02.2018г. с учетом решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 18.06.2018г. начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ..., вступившего в законную силу, следует, что на момент совершения административного правонарушения 02.05.2018г. транспортное средство , государственный регистрационный знак находилось во временном владении и пользовании ООО «СДМ» (л.д. 8-16, 46-47 материала по жалобе ООО « » (дело ...)).

Доводы представителя ООО «СДМ» об отсутствии вины в допущенном нарушении по причине действий водителя Г.В. не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленных доказательств - копии трудового договора ...-СДМ от 23.04.2018г., приказа (распоряжения) о приеме работника на работу .../пр от 23.04.2018г. (л.д. 17-22) следует, что водитель Г.В. осуществлял перевозку груза в рамках выполнения трудовых обязанностей на основании задания и по поручению ООО «СДМ», являвшегося его владельцем на дату совершения административного правонарушения.

Доказательств, исключающих возможность контроля со стороны ООО «СДМ» за действиями водителя при перевозке груза, включая невозможность надлежащей загрузки транспортного средства, исключающей превышение допустимой нагрузки на ось, равно как и доказательств совершения нарушения в результате действий водителя, судьей не исследовалось. Указанные обстоятельства были предметом исследования при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в решении от 09.08.2018г. им была дана надлежащая оценка.

Несмотря на доводы жалобы, при вынесении начальником ЦАФАП ГИБДД Главного управления МВД России по Пермскому краю решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 09.08.2018г., акт ... измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от .... был предметом исследования (л.д. 33 дела №8п/с). Указанному доказательству в решении от 09.08.2018г. также была дана надлежащая оценка.

Критерием отнесения груза к "тяжеловесному" является, в том числе, превышение предельно допустимой массы транспортного средства, относительно критериев, предусмотренных Приложением №1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом. Установив нарушение указанных требований при движении транспортного средства в отсутствие специального разрешения, должностное лицо пришло к правильному выводу о совершении ООО «СДМ» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Результаты измерения габаритных параметров транспортного средства зафиксированы в вышеуказанном акте ... от 02.05.2018 года. Измерение весовых параметров транспортного средства в автоматическом режиме произведено на весовом оборудовании, прошедшем метрологическую проверку и имеющем соответствующее свидетельство о поверке №ТМ-033, согласно которому 24.01.2018 года проведена первичная поверка оборудования, которая действительна до 24.01.2019 года, на что имеется ссылка в акте измерения.

Нарушений процедуры взвешивания транспортного средства, в результате которой установлено превышение установленных ограничений предельно допустимой массы транспортного средства из материалов дела не усматривается.

Доводы представителя ООО «СДМ» о необходимости применения предельно допустимой погрешности измерения в пределах 11% к результатам измерения основаны на неверном толковании закона.

Согласно п. 7 Приложения №1 к Порядку осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденному приказом Минтранса России от 29.03.2018г. №119, оборудование, используемое при весогабаритном контроле, должно быть сертифицировано как средство измерения и иметь метрологическую поверку. Метрологические характеристики данного оборудования должны соответствовать метрологическим требованиям, указанным в приложении №2 к Порядку, а также характеристикам, установленным в свидетельствах об утверждении типов средств измерения.

Таким образом, величина предельно допустимой погрешности, указанная в п. 1 Приложения №2 к Порядку, устанавливается в качестве необходимого требования к техническим характеристикам оборудования весового контроля, используемого для измерений, а не к процедуре самого измерения. Факт нарушения со стороны ООО «СДМ» в данном случае установлен, поскольку нагрузка на ось транспортного средства была определена за вычетом допустимой погрешности, предусмотренной для данного весового оборудования.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства по делу установлены, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Административное наказание назначено ООО «СДМ» с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств и способа фиксации правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении является законным, обоснованным и мотивированным, содержит оценку всем доводам жалобы, основано на исследованных должностным лицом доказательствах.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а также принять законное и обоснованное решение по жалобе в отношении ООО «СДМ», не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица, решения по жалобе вышестоящего должностного лица, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

постановил:

постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Пермскому краю от 20.06.2018 года ... в отношении ООО «СДМ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

решение по делу об административном правонарушении начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Пермскому краю от 09.08.2018г. оставить без изменения, жалобу ООО «СДМ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Пермский краевой суд.

Судья подпись Е.В. Куренных

Копия верна: судья