Решение № 2-585/2025 2-585/2025~М-456/2025 М-456/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-585/2025

Дело № 2-585/2025

УИД 42RS0024-01-2025-000708-65


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прокопьевск 4 августа 2025 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нусс Ю.В., при секретаре Дуплинской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что 27.03.2024 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 1 210 079 рублей сроком на 96 месяцев, под 27,9% годовых.

25.03.2024 должник через систему «Сбербанк Онлайн» подал заявление на получение кредита. После чего должником вновь совершен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита. Заемщиком указан номер карты для перечисления денежных средств. 27.03.2024 года банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 210 079 рублей на указанную карту заемщика.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику направлялись письма с требованиями о досрочном возвращении кредита, но до настоящего времени указанные требования не исполнены.

За период с 30.08.2024 по 19.05.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 1 471 923,80 рубля.

На основании изложенного, Банк просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.05.2025 год в размере 1 471 923,80 рубля, в том числе: просроченные проценты 265 039,25 рублей, просроченный основной долг 1 185 301,99 рубль, неустойка за просроченный основной долг 2 685,30 рублей, неустойка за просроченные проценты 18 897,26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 719,24 рублей, а всего на общую сумму 1 501 653,04 рубля.

В судебное заседание представитель Банка не явился, как следует из текста искового заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин не явки в суд не представила.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Прокопьевского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://prokopyevsky.kmr.sudrf.ru/ в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

27.03.2024 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 1 210 079 рублей сроком на 96 месяцев, под 27,9% годовых. Полная стоимость кредита 26,709 % годовых – 1 773 858,89 рублей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа Банк вправе взимать неустойку. Сумма неустойки рассчитываемая в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки

Из материалов дела следует, что ФИО1 воспользовалась денежными средствами Банком, но принятые на себя обязательства не выполняет, в результате чего образовалась задолженность.

Доказательств обратного материалы дела не содержат и в ходе настоящего разбирательства по делу суду не представлены.

15.04.2025 заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита в срок не позднее 15.05.2025 года. Заемщик данное требование не исполнил.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по состоянию на 19.05.2025 составляет1 471 923,80 рубля, в том числе: просроченные проценты 265 039,25 рублей, просроченный основной долг 1 185 301,99 рубль, неустойка за просроченный основной долг 2 685,30 рублей, неустойка за просроченные проценты 18 897,26 рублей.

Оснований сомневаться в данном расчете у суда не имеется, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора и соответствует установленным обстоятельствам дела. Доказательств обратного, равно как и контррасчета суду не представлено.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, правовые нормы и положения кредитного договора, указанная общая сумма задолженности подлежит взысканию в пользу Банка.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 719,04 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 27.03.2024 года по состоянию на 19.05.2025 в размере 1 471 923,80 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 719,24 рублей, а всего на общую сумму 1 501 643,04 рубля (один миллион пятьсот одна тысяча шестьсот сорок три рубля 04 копейки).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 4 августа 2025 г.

Председательствующий: /подпись/ Ю.В. Нусс

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-585/2025