Решение № 2А-1347/2020 2А-1347/2020~М-1322/2020 М-1322/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2А-1347/2020

УИД 31RS0024-01-2020-001885-27

Дело №2а-1347/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ермошина Е.А., при секретаре судебного заседания Хамской Ю.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к УФССП России по Белгородской области, Шебекинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Шебекинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области Слуцкой ФИО7 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Дело инициировано административным иском АО «ОТП Банк». Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП ФИО1 выразившееся:

в невынесении постановления о временном ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации в период с 29 апреля 2020 года по 29 октября 2020 года;

в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства за период с 08 августа 2019 года по 29 октября 2020 года;

в невыяснении причин отсутствия удержаний из пенсии должника за период с 08 августа 2019 года по 29 октября 2020 года;

и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного исполнения, такие как: объяснения, требования, график явки, выход в адрес должника, составления акта ареста имущества, а также направить запросы в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, в случае отсутствия информации о месте нахождения имущества должника объявить розыск должника и принадлежащего ему имущества.

В обоснование требований истец сослался на то, что 08 августа 2019 года было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Шебекинского района и г. Шебекино от 30 мая 2019 года о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору в размере 1999 руб. Полагает, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не выполнены вышеуказанные действия.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заявления, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представители УФССП России по Белгородской области, Шебекинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шебекинского РОСП ФИО1 просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на принятие всех необходимых мер принудительного исполнения и неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, объявлении исполнительного розыска и приостановление исполнительного производства.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, сводку по исполнительному производству, приходит к следующему выводу.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В судебном заседании установлено, что в Шебекинском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 08 августа 2019 года, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Шебекинского района и г. Шебекино от 30 мая 2019 года о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 26505,19 руб. в пользу АО «ОТП Банк».

На основании постановления от 25 декабря 2019 года ряд исполнительных производств в отношении должника ФИО2, в том числе производство №-ИП, объединены в сводное исполнительное производство №-ИП на общую сумму требований 305696,79 руб., к которому впоследствии присоединялись исполнительные производства, и общая сумма требований составила 314799,37 руб.

В рамках сводного исполнительного производства и исполнительных производств, входящих в сводное исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, а именно направлены запросы в регистрирующие органы, операторам сотовой связи, налоговые органы, пенсионный фонд, МОТОТРЭР ГИБДД УМВД Белгородской области, Управление Росреестра по Белгородской области, а также в кредитные организации о предоставлении информации о том, имеются ли у должника лицевые, расчетные, депозитные, ссудные и иные счета.

Постановлениями от 03 сентября 2019 года обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счетах в Банках.

В ответ на запрос от ПФР получена информация о наличии дохода у должника в виде заработной платы в ОАО «<данные изъяты>». Данных о том, что должник является получателем пенсии не представлено.

На заработную плату должника обращено взыскание.

Установлено, что с 12 июля 2019 года должник уволен из ОАО «<данные изъяты>».

20 июня 2019 года составлен акт ареста принадлежащего должнику автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Автомобиль передан на ответственное хранение должнику.

Постановлением от 09 августа 2019 года наложен запрет на совершение действий по распоряжению принадлежащим должнику автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №

Автомобиль оценен в 95000 руб., и 19 декабря 2019 года вынесено постановление о передаче автомобиля на реализацию, поданы соответствующие заявки, однако по состоянию на 29 июня 2020 года установить фактическое местонахождение арестованного имущества не представилось возможным, в связи с чем 29 июня 2020 года вынесено постановление об исполнительном розыске. 30 июня 2020 года заведено разыскное дело.

С 30 июня 2020 года в связи с заведением разыскного дела исполнительное производство приостановлено.

Постановлением от 02 ноября 2020 года наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества: земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, а также жилой дом по адресу: <адрес>.

В ходе исполнительного розыска 13 ноября 2020 года был осуществлен выход по месту жительства должника, в результате которого должник и арестованное имущество не обнаружены.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий предприняты предусмотренные законом меры по взысканию задолженности с ФИО2, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках рассматриваемого исполнительного производства не установлено.

Действия судебного пристава-исполнителя не противоречат Федеральному закону от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав и законных интересов взыскателя, поскольку недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии. Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Суд полагает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что права административного истца нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя, не установлено, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к УФССП России по Белгородской области, Шебекинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Шебекинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области Слуцкой ФИО8 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ермошин

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2020 года.

Решение27.11.2020