Решение № 2-1974/2018 2-1974/2018 ~ М-786/2018 М-786/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1974/2018

Дело № 2-1974/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 мая 2018 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Самковой А.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Магнум» к ФИО2 о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ООО «Магнум» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании пени в размере 684 818 рублей 89 копеек, компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 048 рублей 19 копеек.

Иск мотивирован тем, что по договору поручительства от 19 августа 2016 года ФИО2 обязался нести солидарную ответственность перед ООО «Магнум» за надлежащее исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО3 обязательств по договору подряда от 19 августа 2016 года. Индивидуальный предприниматель ФИО3 своих обязательств надлежащим образом не исполнил, работу по договору подряда выполнил с нарушением установленного договором срока – 14.06.2017 вместо 01.10.2016. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 января 2018 года с индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскана неустойка в размере 684 818 рублей 89 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы иска поддержала.

Ответчик ФИО2, третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены почтовыми отправлениями, возвратившимися за истечением срока хранения. Поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции несет адресат, судебные извещения считаются врученными (статья 165.1 ГК РФ).

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 января 2018 года по делу № А45-30539/2017 с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ООО «Магнум» взыскана неустойка в размере 684 818 рублей 89 копеек.

При рассмотрении данного дела в качестве третьего лица участвовал ФИО2, в связи с чем он не вправе оспаривать сделанные в данном решении выводы.

Решением арбитражного суда установлено, что 19 августа 2016 года между заказчиком ООО «Магнум» и подрядчиком индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор подряда на выполнение работ по благоустройству территории. Индивидуальный предприниматель ФИО3 данный договор в установленный срок (до 1 октября 2016 года) не выполнил, допустил просрочку в период со 2 октября 2016 года по 14 июня 2017 года. Предусмотренная договором неустойка за указанный период составляет 684 818 рублей 89 копеек. Основания для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ арбитражный суд не усмотрел.

По договору поручительства от 19 августа 2016 года ФИО2 обязался отвечать перед ООО «Магнум» за надлежащее исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО3 своих обязательств по договору подряда.

В силу пункта 2.1 договора подряда ФИО2 обязался нести солидарную с должником ответственность, в том числе за неуплату неустойки.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 363 ГК РФ, иск подлежит удовлетворению.

Поскольку ФИО2 отвечает солидарно с индивидуальным предпринимателем ФИО3, следует указать в решении суда на то, что оно подлежит солидарному исполнению с указанным выше решением арбитражного суда.

В силу части 1 статьи 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 10 048 рублей 19 копеек.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Магнум» пени в размере 684 818 рублей 89 копеек, возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 048 рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 29.05.2018.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник заочного решения находится в деле № 2-1974/2018 Ленинского районного суда города Новосибирска.