Решение № 2-1975/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-1975/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 22 ноября 2018 года

Ленинскийрайонный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг эксперта и представителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг эксперта и представителя, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х автомобилей: автомобиля ФИО2, автомобиля Лексус ES300 и автомобиля BMW750, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (далее по тексту - Истец). Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО2 -ФИО3 правил дорожного движения и допустившим столкновение. Факт нарушения ПДД подтверждается материалами административного дела. Факт нарушения Правил дорожного движения - наличие своей вины в произошедшем ДТП с участием 3-х автомобилей, водитель признал на месте и в дальнейшем никогда не оспаривал. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК» (полис ЕЕЕ 0388657956), а также у него имеется полис страхования добровольной гражданской ответственности полис КАСКО №V0006095 от ДД.ММ.ГГГГ) в САО «ВСК» на сумму 3000000 (три миллиона) рублей. ФИО1 обратился к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив полный необходимый пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ Страховщик произвел осмотр повреждений автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» признало страховой случай и произвело частичную выплату страхового возмещения в размере, предусмотренного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» лимита ответственности - 400 000 (четыреста тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправил в САО “ВСК” телеграмму о проведении осмотра скрытых повреждений, назначенную на ДД.ММ.ГГГГ Однако, никто не явился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправил САО "ВСК” повторную телеграмму о проведении осмотра множества скрытых повреждений, назначенную на ДД.ММ.ГГГГ Однако, никто не явился. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик доплатил Истцу еще 945 116 (девятьсот сорок пять тысяч сто шестнадцать) рублей. После чего истец воспользовался своим правом и обратился в целях определения стоимости ремонта автомобиля в независимую оценочную компанию ООО «Оценка-Лайф». В соответствии с экспертным заключением Ху 08/075-17 от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы ТС при решении вопроса о выплате страхового возмещения автомобиля, составленного ООО «Оценка-Лайф», стоимость ремонта автомобиля с учетом износа (восстановительные расходы), составляет 3367187,02 (три миллиона триста шестьдесят семь тысяч сто восемьдесят семь) рублей 02 копейки. Величина утраты товарной стоимости (УТС) составила 167300,00 (сто шестьдесят семь тысяч триста) рублей 00 копеек. Поскольку в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость транспортного средства в полном объеме не восстанавливается, то разница между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта, в силу п.2 ст. 15 ГК РФ, является для владельца транспортного средства реальным ущербом. УТС, определяемая по РД-015-98, это "ухудшение внешнего вида, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванное снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах, использованием при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей". Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств - УТС так же является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору обязательного страхования транспортного средства». Считает, что Ответчик намеренно нарушает условия договора добровольного страхования гражданской ответственности и действующее гражданское законодательство РФ. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинении вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Исходя из положений статьи 1 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в случае наступления страхового случая, страховщик обязуется произвести выплату за вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в размере, не превышающем 400 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 500 000 рублей. Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в дог (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены нему. В силу статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязан выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования. Статья 927 ГК РФ различает договоры личного, имущественного, добровольного и обязательного страхования. Договоры страхования ответственности за причинение вреда собственников транспортных средств относятся к разновидности имущественного страхования.Данные договоры в свою очередь могут заключаться добровольно в соответствии со ст. 931 ГК РФ. Пункт 4 статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" устанавливает, что условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования. В соответствии со ст. 1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имущее (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. В соответствии с п. 4 ст. 935 ГК РФ в случаях, когда обязанность страхования не вытекает закона, а основана на договоре,.. . такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса. Исходя из системного толкования указанных правовых норм, договоры добровольного обязательного страхования ответственности различны и распространять императивные нормы ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в данном случае в части необходимости расчета суммы ущерба в соответствии с "Положением о единой методике определения размера расходов восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банк России ДД.ММ.ГГГГ N432-П), на иные виды страховых договоров, в том числе договоров| добровольного страхования ответственности владельцев транспортных средств, оснований не имеется. Для применения аналогии закона в данном случае оснований также не имеется, поскольку договоры добровольного страхования гражданской ответственности имеют собственное правое регулирование - гл. 48 ГК РФ, Закон РФ "Об организации страхового дела в РФ", Закона РФ «О защите прав потребителей" - в части не урегулированной специальным законом. Кроме того, условия таких договоров регулируются собственно договором, либо правилами страхования, на которые распространяется принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ. Пунктом 5 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что право лица, дополнительно по договору ОСАГО застраховать свою ответственность на большую сумму, и (или) предусмотреть иные страховые риски, не означает, что на такое страхование распространяются положения названного Закона, в том числе в части порядка определения размера ущерба. Таким образом с Ответчика подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховой компании в размере 2054884,00 (два миллиона пятьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рублей. Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, к отношениям, вытекающим из договоров страхования должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также освобождении от уплаты госпошлины. Так же Истец имеет право требования неустойки в размере 2100000 (два миллиона сто тысяч) рублей.Согласно положений статей 31, 29, 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за истцом закреплено право требования неустойки. Как следует, из положений п.п.55, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно лишь в исключительных случаях в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Аналогичные положения закреплены в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В связи с неисполнением Ответчиком своей обязанности в полном объеме, Истец испытывал нравственные и физические страдания, вынужден был нервничать и переживать из-за невыплаты страхового возмещения, предпринимая всевозможные действия: многочисленные звонки и переговоры, предъявление претензии, тратить дополнительное время и свои деньги для поездок в общественном транспорте. Действия ответчика причинили Страхователю моральный вред. Считаю, что причиненный Страхователю моральный вред должен быть компенсирован Ответчиком в денежном выражении в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. Согласно п. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом,суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Кроме того, с Ответчика подлежат взысканию расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем являются убытками: расходы на отправку досудебных претензий и нотариально удостоверенная доверенность - 1700 рублей; телеграмма от 03.08.2017г. - 548,40 рублей; повторная телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ - 565,20, расходы на эвакуацию автомобиля Истца с места ДТП (7000 рублей), услуги по хранению поврежденного автомобиля (автостоянка) (по 200 руб. сутки, всего 60 дней, итого 12000 рублей.) В соответствии с п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ...«10. Почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. Анализ судебной практики показывает, что суды при разрешении данной категории споров правильно исходят из того, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно- транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.» Так как Ответчик от добровольного возмещения причиненного ущерба в полном объеме уклонился и Истец не имеет юридического образования, он был вынужден обратиться за юридической помощью для подготовки всех необходимых документов, включая составление претензий, искового заявления, сбора всех необходимых документов для подачи иска в суд для чего заключил договор на оказание юридических услуг. Стоимость юридических услуг составила 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Также с Ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от общей суммы присужденного судом в пользу Истца. Просит взыскать с САО «ВСК» в его пользу2054884,00 (два миллиона пятьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рублей недоплаченного страхового возмещения; 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей расходов по оплате услуг независимого эксперта; 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг; 2054884,00 (два миллиона пятьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рублей в качестве неустойки; штрафв порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились. Истец ФИО1 направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела», Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования ( п.п. 2 ст.3 Закона РФ).

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией ( страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховая премия) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая ) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) ( ч. 1 ст.929 ГК РФ).

Из представленной истцом суду справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло ДТП с участием 3-х автомобилей: ФИО2, Лексус ES300 и BMW 750, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности истцу.

Принадлежность истцу автомобиля BMW 750, государственный регистрационный знак <***> подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником ДТП признан водитель автомобиля ФИО2 ФИО7 гражданская ответственность которого была застрахована ответчиком, что подтверждается страховым полисом №VO006095.

Из страхового полиса №VO006095 усматривается, что САО «ВСК» застрахована гражданская ответственность ФИО4 А.М. за причинение вреда имуществу в соответствии с п. 8.3.6 Правил, размер страховой суммы – 3 000 000 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило ФИО1 400 000 рублей по акту ЕЕЕ0388657966, что свидетельствует о том, что ДТП, в котором получил повреждения автомобиль истца, признано ответчиком страховым случаем.

В подтверждение своих доводов о направлении в адрес ответчика телеграмм с просьбой направить представителя для участия в проведении осмотра транспортного средства истец представил суду копии телеграмм от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из экспертного заключения 08/075-17 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW750, государственный регистрационный знак <***>, составляет 3 786 906 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 3 367 187, 02 руб., величина утраты товарной стоимости – 167 300 руб.

Согласно досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о производстве страховой выплаты в пределах лимита ответственности страховщика в размере 3 000 000 руб. с приложением экспертного заключения и полиса добровольного страхования гражданской ответственности.

Согласно пояснениям истца ответчиком выплачена ему сумма в 400 000 рублей по полису ЕЕЕ0388657956, и 945 116 руб. по полису КАСКО №VО006095.

Сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 2 054 884 руб. (3 000 000 руб. – страховая сумма по полису №VО006095 - 945 116 руб. – выплаченная сумма страхового возмещения).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, к отношениям, вытекающим из договоров страхования должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также освобождении от уплаты госпошлины.

Согласно положений статей 31, 29, 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за истцом закреплено право требования неустойки.

Согласно п.п.55, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Из изложенного следует, что на правоотношения сторон по договору имущественного страхования распространяется действие законодательства о защите прав потребителей, в частности, положения о взыскании неустойки при нарушении прав потребителей, которая взыскивается на основании статьи 28 Закона о защите прав потребителей в размере трех процентов цены оказания услуги за каждый день просрочки вплоть до оказания услуги.

Со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, подлежит взысканию неустойка, исходя из конкретной суммы ущерба, а при частичной выплате страхового возмещения, исходя из невыплаченной суммы страхового возмещения, не превышающей предельного размера, указанного в законе.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2054884 руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст.ст.151 ГК РФ определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень тяжести полученных истцом нравственных и физических страданий.

Своевременно невыплатой истцу страхового возмещения и неустойки ответчик причинил истцу моральный вред. Обстоятельств, препятствующих выплате страхового возмещения судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, однако считает, что заявленное требование о взыскании морального вреда в размере 20 000 рублей завышено, поэтому с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.Разница между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке составила 2 054884 руб., размер неустойки – 3 600 руб., компенсация морального вреда – 10 000 руб., размер штрафа составляет 1 034 242 руб.

При разрешении спора с ответчика в порядке ст. 98,100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг эксперта и представителя.

Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценка-Лайф» получено 25 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ИнтелПроф» заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому ООО «ИнтелПроф» обязуется быть представителем истца по иску к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был поврежден автомобиль автомобиля BMW 750, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнтелПроф» получено от ФИО1 в счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ 50 000 руб.

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 39 660 руб. 76 коп.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг эксперта и представителя удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 2 054 884 (два миллиона пятьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рубля, неустойку (пени) за несоблюдение срока по выплате страхового возмещения в размере 2 054 884 (два миллиона пятьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 2 097 384 (два миллиона девяносто семь тысяч триста восемьдесят четыре) рубля, расходы на оплату услуг эксперта в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а всего взыскать в пользу ФИО1 6 292 152 (шесть миллионов двести девяносто две тысячи сто пятьдесят два) рубля.

Взыскать с САО «ВСК» в доход государства государственную пошлину в размере 39 660,76 (тридцать девять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 76 (семьдесят шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) С.С. Дадаков

Копия верна:

Судья:

Секретарь с/з: