Решение № 2А-2833/2020 2А-2833/2020~М-1981/2020 М-1981/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 2А-2833/2020

дело № 2а-2833/2020

66RS0001-01-2020-002206-87

Мотивированное
решение суда изготовлено 27.04.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2020 года гор. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре Расулеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга ФИО1, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился административный истец САО «ВСК» с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП <адрес> Мещерских Е.Н., выразившееся в не совершении в полном объеме исполнительных действий и мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.ст. 64 и 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО2; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем осуществления мер принудительного исполнения и исполнительных действий.

В обоснование своих исковых требований административный истец указал, что мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес> был выдан исполнительный лист ВС № о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежной суммы в размере 8 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 8 800 руб.

До настоящего времени никакие исполнительные действия, а также меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем не осуществлены, что нарушает права и законные интересы взыскателя. Денежные средства в размере 8 800 руб. с должника ФИО2 не взысканы. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель бездействует.

Административный истец представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП <адрес> Мещерских Е.Н., представитель УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. От административных ответчиков поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес> по гражданскому делу № вынесено решение, которым с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» взыскана денежная сумма в размере 8 800 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК» направило в адрес Верх-Исетского РОСП <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства, к которому был приложен оригинал исполнительного листа ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в банки, операторам сотовой связи, УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, ФНС России, Пенсионный фонд Российской Федерации.

Сведения о получении ответов на указанные запросы в материалах дела отсутствуют. Более никаких мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем осуществлено не было.

В настоящее время денежные средства в размере 8 800 руб. с должника ФИО2 не взысканы.

На момент обращения в суд с административным иском исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 находилось у судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП <адрес> Мещерских Е.Н., что подтверждается выпиской из базы ФССП.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В данном случае суд соглашается с доводами административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> Мещерских Е.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допущено незаконное бездействие в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2, которое нарушило права и законные интересы административного истца на полное и своевременное исполнение судебного акта, вступившего в законную силу.

До обращения в суд административного истца судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> не были осуществлены в полном объеме меры принудительного исполнения. Нет сведений о полученных ответах на запросы судебного пристава-исполнителя.

Также в судебное заседание административным ответчиком судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства приятия мер для вызова должника к судебному приставу-исполнителю, оформления принудительного привода, привлечения должника к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования административного истца САО «ВСК» подлежат удовлетворению в полном объеме, на административного ответчика судебного пристава-исполнителя необходимо возложить обязанность по устранению нарушенных прав и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП <адрес> УФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не совершении всех предусмотренных законом мер принудительного исполнения и исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП <адрес> УФССП России по Свердловской области Мещерских Е.Н. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья: Черных О.А.