Решение № 2-900/2021 2-900/2021~М-474/2021 М-474/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-900/2021

Дело №2-900/2021; УИД 42RS0010-01-2021-000886-15


Р ЕШ Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Курач Е.В.

при секретаре – Астафьевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

09 июля 2021 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Страховая компания «Россгострах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что 29.08.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на дорожный знак, наезд на дерево) с участием автомобиля ВАЗ/Lada, гос. <данные изъяты> находившегося под управлением Ответчика.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде смерти пассажира Г.В.В. имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ 21730, гос. <данные изъяты> Г.В.В. погиб.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в нашей Компании (договор №), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 500 000,00.

Факт страхования гражданской ответственности Ответчика по договору № подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного Ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.

31.12.2015 г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в фор присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.2016 г. было переименовано в Ш СК «Росгосстрах».

В адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции.

Просят взыскать с Ответчика 500 000,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате - повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 8 200,00 RUB,

взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание ПАО СК «Росгосстрах», извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, согласно письменным пояснениям возражает против удовлетворения иска. Участие ответчика в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи не представилось возможным в связи с отсутствием подтверждения наличия технической возможности проведения судебного заседания в режиме ВКС со стороны учреждения ФСИН в котором ФИО2 отбывает наказание в соответствии с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2015 N 401 «Об утверждении Регламента организации применения видео-конференц-связи при подготовке и проведении судебных заседаний».

Третье лицо ФИО3, извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась.

С учетом изложенного, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, при следующих обстоятельствах:

29 августа 2017 года в период времени с 23 часов 00 минут по 24 часа 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически неисправным автомобилем ЛАДА 217030, регистрационный знак <данные изъяты> у которого отсутствовали передние фары, двигался в темное время суток по участку проезжей части <адрес>, со стороны «Обувной фабрики» в направлении «Тайбинского разреза», перевозил не пристегнутых ремнями безопасности пассажиров, чем нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации с изменениями и дополнениями (далее - ПДД РФ):

1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.. .»;

1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

подпункт 2.1.2. п. 2.1.: «п. 2.1. Водитель механического транспортного средства обязан: п.п. 2.1.2. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями...»;

подпункт 2.3.1. п. 2.3. «2.3. Водитель транспортного средства обязан: 2.3.1. Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при.. . негорящих (отсутствующих) фарах.. .в темное время суток...»;

2.7. «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...».

Водитель ФИО1, управляя автомобилем двигался по территории населенного пункта, к дорожной обстановке и ее изменениям был недостаточно внимателен, к другим участникам дорожного движения непредупредителен, скорость избрал без учета состояния своего транспортного средства (отсутствовали фары в темное время суток) и видимости в направлении движения (темное время суток, отсутствовало освещение проезжей части), выбранная скорость не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Водитель ФИО1, в силу своего легкомыслия, предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки своего автомобиля не принял, в районе <адрес> выехал на правую обочину (по ходу своего движения), где совершил наезд на дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса», после чего наехал передней частью своего автомобиля на неподвижное препятствие в виде дерева. Своими действиями ФИО1 нарушил требования п. 9.9. и п. 10.1. ПДД РФ:

п. 9.9. «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам...»;

п. 10.1. «Водитель должен" вести транспортное средство со скоростью не превышающего установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля ЛАДА 217030: П.С.Н. причинены телесные

повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, а Г.В.В. причинена смерть.

П.С.Н. в условиях дорожно-транспортного происшествия были причинены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все повреждения образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия при ударе о выступающие детали салона внутри автомобиля, незадолго до поступления в стационар.

<данные изъяты> расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Остальные повреждения образовались одновременно с данной травмой, составляют с ней комплекс автодорожной травмы и поэтому в отдельности по тяжести вреда здоровью не расцениваются.

Причиной смерти Г.В.В. явилась несовместимая с жизнью сочетанная травма <данные изъяты>

Данная сочетанная травма образовалась в условиях дорожно- транспортного происшествия, при ударе о выступающие детали внутри салона автомобиля, о чем свидетельствуют характер, локализация и анатомическая грубость повреждений.

Сочетанная травма состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

<данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Остальные повреждения образовались одновременно с данным <данные изъяты> составляют с ним комплекс автодорожной травмы и поэтому в отдельности по тяжести вреда здоровью не расцениваются.

Все обнаруженные на трупе телесные повреждения носят признаки прижизненного происхождения, образовались непосредственно до наступления смерти.

Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия, явилось нарушение водителем ФИО1, требований п. 1.3., п. 1.5., п.п. 2.1.2. п. 2.1., п.п. 2.3.1 п. 2.3., п. 2.7., п. 9.9. и п. 10.1. ПДД РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью П.С.Н. и смерть Г.В.В..

Приговором Киселевского городского суда от 26 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На момент дорожно-транспортного происшествия между ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор ОСАГО (автомобиль ЛАДА 217030, регистрационный знак <данные изъяты>) страховой полис №

Потерпевшая П.О.Н. (мать погибшего Г.В.В.) обратилась в страховую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью Г.В.В.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения П.О.Н. в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 09.09.2020 №.

Таким образом, поскольку вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии установлена, ФИО1 29 августа 2017 года в период времени с 23 часов 00 минут по 24 часа 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически неисправным автомобилем ЛАДА 217030, регистрационный знак <данные изъяты> ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями страхования выплатило страховое возмещение в размере 500 000 руб., то к истцу в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенного суд считает исковые требования в части взыскания ущерба в порядке регресса в размере 500 000 руб.с ФИО1

Относительно взыскания процентов с ответчиков в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным произвести взыскание с ответчика процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст. 88 ГПК РФ, в том числе относит государственную пошлину.

Таким образом, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса о взыскании ущерба в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8200 (восемь тысяч двести) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 15.07.2021 года.

Судья Е.В. Курач

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.