Решение № 2-1226/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1226/2018

№ 2-1226/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 30 мая 2018 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Сайфутдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила у ФИО2 в долг денежные средства в размере 210000 руб. с обязательством возвращать деньги по 5000 рублей ежемесячно до момента продажи дома и, после продажи дома, погасить долг в полном объёме, о чем ответчиком была составлена расписка. Денежные средства в размере 15000 рублей ответчик вернула. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Д.Р.РБ. составляла 195000 рублей. Кроме того истцом ответчику были переданы денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей. Данные денежные средства ответчиком полностью возвращены.. На момент подачи искового заявления сумма задолженности ответчика составляет 195000 рублей. На неоднократные устные предложения о добровольном возврате долга ФИО3 не отвечает и сумму долга не возвращает.

ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3: 1) денежную сумму в размере 233381 рублей - долг по договору займа (расписке) в размере 195000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 381 руб.; 2) судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 5534 руб.; 3) расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

Заочным решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 были удовлетворены в полном объеме.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия с участием её представителя – ФИО4

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ш.Э.АБ. исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд при принятии решения учесть доводы возражения, отказать в удовлетворении требований в связи с тем, что она требований от истца о досрочном погашении долга не получала. Также просила учесть, что с банковской карты ее сына ФИО3 перечислялись на карту истца в 2017 году в счет возврата долга 3000 руб., 5000 руб. и 12000 руб.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 получила от истца ФИО2 в долг денежные средства в размере 210 000 рублей с обязательством возврата денежных средств по 5000 рублей ежемесячно, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Срок возврата долга в расписке не оговорен. Также в расписке оговорено условие о полном погашении долга в случае продажи дома.

По утверждениям истца, ответчик вернул денежную сумму в размере 15000 рублей. Так, в частности, в расписке присутствует запись от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ответчиком истцу 5000 рублей, которую заверили обе стороны.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляла 195000 рублей, что подтверждается подписью ответчика в расписке.

Также из указанной расписки следует, что ФИО3 получала от ФИО2 денежные средства 18 марта в размере 10000 руб., 18 мая в размере 12000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей. Данные денежные средства были возвращены ответчиком, что подтверждается самим истцом и внесёнными записями в расписке о возврате долга, полученного 18 марта и 18 мая. Сведений о возврате долга, полученного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ расписка не содержит.

В судебном заседании ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, 18.05.2017г. и ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные денежные средства она получала у ФИО2 также в долг, но полученные ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 30000 руб. до настоящего времени ею не возвращены.

Вместе с тем, как следует из возражения ответчика на исковое заявление, ФИО3 подтверждает тот факт, что между сторонами имелась устная договоренность о том, что полученные ею от истца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства подлежали возврату в первоочередном порядке, отодвигая возврат старого долга.

Таким образом, судом установлено, и подтверждается распиской от 15.03.2015г., что между сторонами был заключен договор займа на сумму 210 000 руб. из которых ответчик вернул 15000 рублей. Доказательств возврата М.Р.ТБ. оставшегося долга в размере 195 000 руб. ответчиком не представлено.

В обоснование возражений о частичном оплате долга по расписке ФИО3 представлена банковская выписка по счету, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 перечислено 12000 руб.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО3 на счет истца поступили данные денежные средства представитель истца в судебном заседании не оспаривал, представив расширенную выписку с банковской карты истца, из которой также следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 на счет истца поступило 3000руб.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что поступившие от ФИО3 на счет истца ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были учтены истцом в счет погашения долга, полученного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчика о безналичном перечислении в счет погашения долга с банковской карты ФИО3 на карту истца денежных средств не опровергают доводы истца, поскольку из представленной ответчиком выписки по лицевому счету не представляется возможным определить, в счет погашения какого именно долга они направлялись.

Из материалов дела следует, что в связи с тем, что ФИО3 обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняла, истец ФИО2 по известному ей адресу. Указанному в расписке, направила ФИО3 требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа, возврате суммы основного долга и начисленных процентов за использование займом.

В отсутствие доказательств возврата долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика основного долга в полном объеме, в размере 195000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, истец ФИО2 имеет право на получение с заемщика ФИО3 договорных процентов на основании и в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст.395 Гражданского кодекса РФ.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действующей до 01 августа 2016 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ, вступившего в законную силу с 01 июня 2015 года и распространяющегося на правоотношения, возникшие до 01 августа 2016 года, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей после 01 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в судебное заседание представлен расчёт процентов задолженности по ст. 395 ГК РФ, из которого следует, что средняя ставка банковского процента годовых по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, опубликованная Банком России, составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,24 %; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,15 %; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,07 %; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,57 %; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,69 %; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,29 %; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,76 %; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,53%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,82 %4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,10 %. Размер ключевой ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10,50%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10%; с 27.013.2017 г. по ДД.ММ.ГГГГ – 9,75%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,25 %; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 %; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,50%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,25 %; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,75 % годовых.

Таким образом, подлежащий взысканию с ответчика размер процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на момент составления искового заявления, составляет 38 381 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учётом принципа максимальной защиты имущественных интересов лица, заявляющего обоснованные требования, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В материалах дела имеется договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенный между ФИО2 и ФИО4, по условиям которого последний принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг. Стоимость услуг определена в размере 10 000 руб.

Согласно расписке в получении денежных средств по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила ФИО4 10000 руб.

Из материалов дела видно, что интересы ФИО2 в ходе судебного разбирательства представлял ФИО4 на основании доверенности. Представителем ФИО5 составлено и подано в суд исковое заявление. Представитель истца участвовал на подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, во всех судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая представленные в материалы дела доказательства реально понесенных расходов по оплате соответствующих юридических услуг, подтвержденных соответствующими платежными документами, суд, с учетом объема и категории сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, обоснований своей позиции представителем истца, суд, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с расходов на оказание юридической помощи подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 534 руб., соответственно с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 в силу ст.98ГПКРФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5534 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг в размере 195000 (сто девяносто пять тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 381 (тридцать восемь тысяч триста восемьдесят один) рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5534 (пять тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Алексеева