Решение № 12-22/2017 12-349/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 12-22/2017

№12-22/17


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 20 февраля 2017 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - ФИО3,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, на постановление по делу об административном правонарушении, -

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на год. Постановлением мирового судьи признано установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:25 ФИО1 на 445 км дороги Москва - Уфа, в конце подъема совершил обгон, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение знака 3.20 «Обгон запрещен» и п.11.4 ПДД повторно.

В Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1, в которой он просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие в нарушение ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, без надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующим выводам.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1 в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы у мирового судьи имелись данные о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. По указанному при производстве по делу месту жительства ФИО1 заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом была направлена судебная повестка с извещением о времени и месте рассмотрения дела. Почтовое отправление вернулось в суд по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» соблюдены.

Таким образом, мировым судьей приняты необходимые меры к извещению ФИО1 о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ФИО1, зная о возбужденном в отношении него производстве по делу об административном правонарушении, мер к своевременному получению почтовой корреспонденции не принял, от получения судебного извещения уклонился. При этом с ходатайством об отложении дела ФИО1 не обращался. Неявка ФИО1 в суд по причине уклонения от получения судебного извещения есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, и потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд признает обоснованным принятое мировым судьей решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 Установленные материалами дела об административном правонарушении обстоятельства совершенного правонарушения позволяли мировому судье сделать вывод о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1 без ущерба для его всесторонности, полноты, объективности и своевременности. Данная позиция мирового судьи согласуется с положениями п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях».

Суд согласен с произведенной мировым судьей оценкой исследованных по делу доказательств.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом ИДПС ФИО2, схемой места совершения административного правонарушения, согласно которым ФИО1 в конце подъема совершил обгон, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Оснований не доверять сотрудникам ГИБДД, уполномоченным выявлять административные правонарушения в области безопасности дорожного движения, не имеется, причин для оговора ими ФИО1 не установлено. ФИО1 установленные обстоятельства правонарушения при производстве по делу признавал, что собственноручно отразил в составленных документах. При производстве по жалобе виновность в правонарушении ФИО1 также не отрицал.

В соответствии с п.11.4 ПДД обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

При этом ФИО1 нарушил запрет, установленный знаком 3.20 «Обгон запрещен».

Повторный выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет административную ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание в виде штрафа.

Наказание ФИО1 в виде лишения права управления транспортным средством сроком на год назначено соразмерно содеянному, с учётом характера совершенного правонарушения и личности виновного, в соответствии с санкцией статьи.

Оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ судья, -

Р Е Ш И Л :

Постановление Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья <адрес>

суда <адрес> ФИО3