Решение № 2-1434/2025 2-1434/2025~М-915/2025 М-915/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-1434/2025

Дело № 2-1434/2025 г. ***

УИД 33RS0005-01-2025-001891-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 21 августа 2025 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Рыбачик Е.К.

при секретаре Герасимовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.08.2023; взыскании задолженности по нему в размере 601955 руб. 679 коп.; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Honda Civic, 2007 г выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 292556 руб. 49 коп.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 37039 руб. 11 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.08.2023 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней выданы заемные средства в размере 595900 руб. 30 коп. под 26,9 % сроком на 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств в залог банку передан указанный автомобиль.

Между тем, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняет. За период с 27.02.2024 по 28.05.2025 у нее образовалась задолженность в размере 601955 руб. 67 коп., из которой: просроченная ссуда – 477303 руб. 75 коп., проценты – 111185 руб. 79 коп., проценты по просроченной ссуде – 3473 руб. 82 коп., неустойка на просроченную ссуду – 2571 руб. 55 коп., неустойка на просроченные проценты – 3718 руб. 47 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 7 руб. 29 коп., комиссия за ведение счета – 745 руб.; иные комиссии – 2950 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, отказавшись от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Возражений по сути заявленных требований не представила.

В силу ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с согласия истца и на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Как следует из материалов дела 22.08.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 595900 руб. 30 коп. под 26,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договопра, заключенного банком с ФИО1 исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства Honda Civic, 2007 г выпуска, VIN №.

Согласно п. 4.1.1, 4.1.2 Общих условий предоставления кредитов под залог транспортного средства в ПАО «Совкомбанк», заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором, а также уплатить банку проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задролженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) процентов продолжительностью более чем 60 календарных днейв течение последних 180 календарных дней.

Согласно п. 6.1 Общих условий, при нарушении срока возврата коредита заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, установленном в индивидуальных условиях.

Однако принятые на себя обязательства по возврату заемных средств и уплате начисленных процентов ФИО1 надлежащим образом не исполнила, неоднократно нарушала график внесения ежемесячных платежей.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.05.2025 составляет 601955 руб. 67 коп., из которой: просроченная ссуда – 477303 руб. 75 коп., проценты – 111185 руб. 79 коп., проценты по просроченной ссуде – 3473 руб. 82 коп., неустойка на просроченную ссуду – 2571 руб. 55 коп., неустойка на просроченные проценты – 3718 руб. 47 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 7 руб. 29 коп., комиссия за ведение счета – 745 руб.; иные комиссии – 2950 руб. 00 коп.

Указанный расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

Из материалов дела усматривается, что 19.03.2025 банком в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени и расторжении договора.

Однако, как установлено в ходе рассмотрения дела, обязательства по погашению задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнены, что является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения и взыскания задолженности с ответчика.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Относительно требований об установлении начальной продажной цены автомобиля суд считает необходимым указать следующее.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно имеющейся в материалах дела карточки учета транспортного средства автомобиль Honda Civic, 2007 г выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства <адрес>, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности с 24.08.2021 ФИО1

Таким образом, учитывая систематические нарушения ответчиком сроков внесения платежей, неисполнение до настоящего времени кредитных обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом, оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГПК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу изложенного способ реализации автомобиля Honda Civic, 2007 г выпуска, VIN № надлежит определить путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании изложенного, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены излишне.

Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37039 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от 22.08.2023, образовавшуюся по состоянию на 28.05.2025 в размере 601955 (шестьсот одна тысяча девятьсот пятьдесят пять) рублей 67 копеек.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору № № от 22.08.2023 имущество – автомобиль Honda Civic, 2007 г выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства <адрес>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Определить способ реализации заложенного имущества – автомобиля Honda Civic, 2007 г выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства <адрес>, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы в размере 37039 (тридцать семь тысяч тридцать девять) рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения его копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2025 года.

Председательствующий Рыбачик Е.К.

***