Определение № 2-1707/2017 2-1707/2017~М-1857/2017 М-1857/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-1707/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 мая 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Чеповой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Астрахани в интересах ФИО1 к администрации МО «Город Астрахань» в лице управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» о предоставлении земельного участка,

установил:

прокурор г. Астрахани обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к администрации МО «Город Астрахань» в лице управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» о предоставлении земельного участка.

В судебное заседание ФИО1, представитель администрации МО «Город Астрахань» при надлежащем извещении не явились. Ответчиком представлено ходатайство, в котором просят прекратить производство по иску прокурора г. Астрахани в интересах ФИО1 к администрации МО «Город Астрахань» о предоставлении земельного участка, поскольку решением Кировского районного суда г. Астрахани от 15.07.2015 года исковые требования ФИО1 к управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани о предоставлении земельного участка оставлены без удовлетворения, решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 07.10.2015 года.

Участвующий в деле прокурор Карамышева А.С. возражала против удовлетворения ходатайства ответчика.

Согласно п. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

По смыслу указанной нормы тождественность спора по субъектному составу определяется совпадением сторон спора, а не их процессуальным положением в нем. Поэтому тождественность спора по субъектному составу имеет место и тогда, когда стороны (истец и ответчик) поменялись местами по другому иску.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда города Астрахани от 15.07.2015 года по гражданскому делу № 2-3931/2015 по иску ФИО1 к управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани о предоставлении земельного участка оставлены без удовлетворения, решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 07.10.2015 года.

Доводы, изложенные в исковом заявлении прокурора г. Астрахани в интересах ФИО1 от 12.04.2017 года, уже были предметом рассмотрения гражданского дела № 2-3931/2015 в суде первой и апелляционной инстанций.

Как усматривается из копии решения Кировского районного суда г. Астрахани от 10.03.2016 года, сторонами в гражданском деле № 2-676/2016 являлись те же стороны, что и в настоящем гражданском деле – ФИО2 и администрация МО «Город Астрахань».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по иску прокурора г. Астрахани в интересах ФИО1 к администрации МО «Город Астрахань» в лице управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» о предоставлении земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 п. 2 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора г. Астрахани в интересах ФИО1 к администрации МО «Город Астрахань» в лице управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» о предоставлении земельного участка прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья