Постановление № 22-1629/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-448/2020

Председательствующий Дело №22-1629/2020

по делу Лиханова Е.В.

АППЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 15 июля 2020 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Шемякиной Е.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Матвейчук Е.Ю.

осужденной Парыгиной Н.И.

адвоката Маторина С.В., представившего удостоверение № 320 и ордер № 233170 от 15 июля 2020 года

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Алекминском А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора <района> Пушкаревой О.Н. на приговор <районного суда> от 27 мая 2020 года, которым

Парыгина Н. И., <анкетные данные>, не судимая,

- осуждена по ч.1 ст.241 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Шемякиной Е.С., мнение прокурора Матвейчук Е.Ю., поддержавшую апелляционное представление об изменении приговора и снижении назначенного наказания, мнение осужденной ФИО1 и ее адвоката Маторина С.В., поддержавших апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору суда, ФИО1 признана виновной и осуждена за организацию занятия проституцией, то есть деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами, в г.Чите.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <района> ФИО2, ссылаясь на нормы уголовного закона указывает о том, что суд первой инстанции, правильно сославшись на ч.5 ст.62 и ч.1 ст.62 УК РФ, назначил ФИО1 наказание, срок которого превышает максимально возможный предел срока, составляющий 2 года и 2 месяца лишения свободы.

Просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, в сторону улучшения положения осужденной, снизить размер назначенного наказания на 6 месяцев, до 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его обоснованности и изменении приговора по следующим основаниям.

В судебном заседании ФИО1, признавая вину в полном объеме предъявленного обвинения, подтвердила заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства без исследования доказательств, пояснив, что последствия такого порядка судебного разбирательства ей понятны, ходатайство заявляла добровольно после консультации с адвокатом.

Приговор постановлен без исследования доказательств, при согласии государственного обвинителя. В порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело рассмотрено законно и обоснованно.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с объемом которого согласилась осужденная ФИО1, соответствует фактическим обстоятельствам, подтверждается собранными органами предварительного следствия доказательствами и дал верную юридическую оценку действиям ФИО1 по ч.1 ст.241 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Вместе с тем, суд первой инстанции допустил существенное нарушение требований уголовного закона, которое повлияло на назначение справедливого наказания виновной.

Как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие хронического заболевания, совершение преступления впервые. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд в приговоре мотивировал отсутствие оснований для применения положения ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы подробно мотивированы в приговоре, основаны на данных о личности осужденной, ее материального положения, конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения вида наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания суд обоснованно руководствоваться положениями ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующими порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а так же ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N58 (ред. от <Дата>) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ.

Санкция ч.1 ст.240 УК РФ предусматривает в качестве самого строгого вида наказания лишение свободы сроком до 5 лет.

Таким образом, как обоснованно указано в апелляционном представлении, последовательное применение вышеуказанных положений не позволяло назначить ФИО1 по ч.1 ст.241 УК РФ наказание, превышающее 2 года 2 месяца лишения свободы.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона в соответствии со ст.389.18 УПК РФ является основанием для изменения приговора и влечет снижение как назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так и размера испытательного срока.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор <районного суда> от 27 мая 2020 года в отношении ФИО1, изменить.

Снизить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.241 УК РФ до 2 лет лишения свободы. Испытательный срок в соответствии со ст.73 УК РФ установить 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей, установленных приговором.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора <района> ФИО2 удовлетворить.

Председательствующий: Шемякина Е.С.

Копия верна: судья Шемякина Е.С.

Председательствующий Дело №22-1629/2020

по делу ФИО3

АППЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

г. Чита 15 июля 2020 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Шемякиной Е.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Матвейчук Е.Ю.

осужденной ФИО1

адвоката Маторина С.В., представившего удостоверение № 320 и ордер № 233170 от 15 июля 2020 года

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Алекминском А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора <района> ФИО2 на приговор <районного суда> от 27 мая 2020 года, которым

ФИО1, <анкетные данные>, не судимая,

- осуждена по ч.1 ст.241 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Шемякиной Е.С., мнение прокурора Матвейчук Е.Ю., поддержавшую апелляционное представление об изменении приговора и снижении назначенного наказания, мнение осужденной ФИО1 и ее адвоката Маторина С.В., поддержавших апелляционное представление,

руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор <районного суда> от 27 мая 2020 года в отношении ФИО1, изменить.

Снизить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.241 УК РФ до 2 лет лишения свободы. Испытательный срок в соответствии со ст.73 УК РФ установить 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей, установленных приговором.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора <района> ФИО2 удовлетворить.

Председательствующий: Шемякина Е.С.