Приговор № 1-15/2020 1-230/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 1-15/2020

Дело № 1-15/2020.

УИД 43RS0026-01-2019-001428-06


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Омутнинск Кировской области 16 января 2020 года.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе судьи Лапина А.Ю., при секретаре Никулиной Н.А., с участием

государственного обвинителя прокурора Шавшукова Я.В., потерпевшего-гражданского истца Потерпевший №1

подсудимого-гражданского ответчика ФИО1, его защитника - адвоката Новоселовой Н.А., представившей удостоверение № 587 и ордер № 458 от 24.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 06.10.2019 до 06 часов 50 минут 07.10.2019 ФИО2 О.1 находились в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ где между ними произошла ссора, в ходе которой Ф.И.О.1 оскорбительно высказывалась в адрес ФИО1, и на почве возникших личных неприязненных отношений он решил причинить ей тяжкий вред здоровью. Осуществляя задуманное, ФИО1 нанес удар ногой по стулу, на котором сидела Ф.И.О.1 отчего последняя упала на пол, с силой нанес ей не менее 24 ударов и 5 скользящих воздействий руками и ногами, обутыми в сапоги, по голове, животу, туловищу, рукам и ногам, а затем, взяв руками Ф.И.О.1 за голову, с силой не менее 2 раз ударил ее затылочной частью головы о деревянный пол, причинив ей своими умышленными действиями:

а) закрытую черепно-мозговую травму, сопровождавшуюся обширной гематомой в мягкие ткани волосистой части головы, обширным кровоподтёком на лице со ссадинами в лобных областях (по 1) и на нижней челюсти (2), кровоизлияниями под твёрдую (80 мл.) и мягкую мозговые оболочки – относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как непосредственно создающее угрозу жизни;

б) закрытую травму живота, сопровождавшуюся кровоизлиянием в париетальную брюшину, малый сальник, серозный покров желудка и поперечно-ободочной кишки, под капсулу и в вещество поджелудочной железы, обширными кровоизлияниями в брыжейку тонкого и толстого кишечника, чрезкапсульными разрывами печени (2) и корня брыжейки (2), осложнившуюся гемоперитонеумом (1000 мл.) – относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как непосредственно создающее угрозу жизни;

в) кровоподтёк со ссадиной на грудной клетке, кровоподтёки в проекции гребней подвздошных костей, в области лобка слева, на правом плечевом суставе, правом предплечье, правом лучезапястном суставе (по 1), правой кисти (3), левой кисти (1), правом бедре (1), правом (2) и левом (1) коленном суставе, правом голеностопном суставе (1) - относящиеся к причинившим лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трёх недель.

В результате осложнений (гемоперитонеума), развившихся после причинения закрытой травмы живота, смерть Ф.И.О.1 наступила в течение нескольких минут – десятков минут после причинения повреждений в указанный период на месте происшествия.

Нанесение сильных множественных ударов руками и ногами в область головы, живота и туловища потерпевшей свидетельствуют о прямом умысле ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью Ф.И.О.1, опасного для жизни человека, который, нанося с силой удары руками и ногами в область живота Ф.И.О.1, не желал, но должен был и мог предвидеть наступление ее смерти.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении указанного преступления, гражданский иск признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе допросов в качестве обвиняемого, подозреваемого (т.1 л.д. 149-152, 165-167, 175-177, 183-186, 199-202), 06.10.2019 он в течение дня распивал спиртные напитки совместно с Ф.И.О.1 Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 Ф.И.О.4 и Ф.И.О.5 в доме у Ф.И.О.1 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ затем у Ф.И.О.4 в этом же поселении по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ где приревновал Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 и ударил ее ладонью по щеке, крутил пятку на ноге. Затем с Ф.И.О.5 и Ф.И.О.1 поехали к ней, распивали спиртное, снова поругался с Ф.И.О.1, потому что приревновал. В ответ на это Ф.И.О.1 стала говорить в его адрес грубые нецензурные слова, которые его сильно задели, разозлили, и он ударил ногой по стулу, на котором она сидела. Ф.И.О.1 упала на пол прихожей, ударилась головой, сказала, что ей больно. Он подошел к лежащей Ф.И.О.1 и стоя стал бить ее руками и обутыми в сапоги ногами по разным частям тела, удары он не считал, попадал в живот, в голову, по туловищу, бил по рукам, потому что Ф.И.О.1 пыталась заслониться от ударов, кричала, говорила, что ей больно. Он (ФИО1) наклонился, взял Ф.И.О.1 руками за голову и с силой два раза ударил затылком об пол. После этих ударов Ф.И.О.1 перестала шевелиться, побледнела, понял что она без сознания, стал делать ей искусственное дыхание, массаж сердца, но в сознание она не пришла, не дышала, понял, что умерла. Ф.И.О.5 в это время лежал на диване, показалось, что он спал. Испугавшись ответственности, не стал вызывать скорую медицинскую помощь и около 21 часа ушел домой.

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил, неоднократно принес извинения родителям погибшей.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 09.10.2019 (т.1 л.д.153-160), ФИО1 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ продемонстрировал и пояснил что ссора произошла из-за того, что Ф.И.О.1 во время распития спиртного стала кричать что-то, вела себя плохо, где 06.10.2019 сидел он, где находилась Ф.И.О.1, где был Ф.И.О.5 как пнул стул, на котором сидела Ф.И.О.1 куда она упала, каким образом наносил ей удары, куда бил и чем. После завершения следственного действия всеми участвующими лицами просмотрена видеозапись проверки показаний на месте.

Показания подсудимого ФИО1 в части, соответствующей предъявленному ему обвинению, данные им в ходе предварительного расследования, согласуются с показаниями допрошенных на предварительном следствии и в судебном заседании свидетелей Ф.И.О.3 Ф.И.О.4., Ф.И.О.2 Ф.И.О.5 с протоколом осмотра места происшествия и заключением судебно-медицинской экспертизы трупа №74 от 30.10.2019. Оглашенные в судебном заседании протоколы допросов ФИО1, проверки его показаний на месте, составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований для вывода о том, что ФИО1 в ходе предварительного расследования оговорил себя в совершении вменяемого ему преступления, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах суд расценивает как достоверные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в части совпадающей с предъявленным ему обвинением.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления помимо признания им своей вины, подтверждается следующими показаниями потерпевшего и свидетелей:

Потерпевший Ф.И.О.61 в судебном заседании пояснил, что Ф.И.О.1 приходится ему приемной дочерью с 6 лет, она называла его и супругу отцом и матерью, они сначала снимали, а затем приобрели для нее дом в АДРЕС ИЗЪЯТ, проживала там длительное время с мужем, который в 2014 году был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы, а затем с ним развелась. Дочь стала злоупотреблять спиртными напитками, нигде не работала, временно трудоустраивалась, помогали ей деньгами и продуктами, она упоминала, что общается с неким Сергеем, который старше ее, но с ним не разу не общались. Она имела 2 детей, родительских прав по отношению к которым лишена. С ней супруга разговаривала по телефону практически каждый день, иногда общался по телефону и он. Приезжали к ней в АДРЕС ИЗЪЯТ не менее 7 раз в год, а дочь приезжала к ним примерно 3 раза в год, помогали друг другу по хозяйству. Алименты за детей платили за дочь в основном они, так как у нее дохода не было. По поводу смерти дочери переживал.

Согласно оглашенных на основании ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Ф.И.О.3 (т.1 л.д.61-63, 91-94), 06.10.2019 днем она выпивала в пгт.Песковка совместно с Ф.И.О.2 Ф.И.О.4 Ф.И.О.1 ФИО1 и Ф.И.О.5 сначала у Ф.И.О.1 в АДРЕС ИЗЪЯТ а затем у Ф.И.О.4 в АДРЕС ИЗЪЯТ. У Ф.И.О.4 между Ф.И.О.1 и ФИО1 произошла ссора, после которой ФИО4, ФИО1 и Ф.И.О.5 уехали обратно к ФИО4, а она ночь провела у Ф.И.О.4 07.10.2019 в утреннее время она с Ф.И.О.4 и Ф.И.О.2 пришла домой к Ф.И.О.1 и обнаружили ее мертвой в прихожей на полу, а в комнате на диване спал Ф.И.О.5 Ф.И.О.2 и Ф.И.О.4 перенесли тело Ф.И.О.1 из прихожей в комнату на кровать, разбудили Ф.И.О.5, но полицию вызвали не сразу, потому что испугались. Позже Ф.И.О.5 вызвал полицию. Ранее ФИО4 ей рассказывала, что с ФИО1 они в близких отношениях и он ее иногда бил.

Согласно оглашенных на основании ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Ф.И.О.4 (т.1 л.д. 98-101) он, Ф.И.О.2 и Ф.И.О.5 06.10.2019 в дневное время приехали в АДРЕС ИЗЪЯТ к Ф.И.О.1 по АДРЕС ИЗЪЯТ, где уже находилась Ф.И.О.3 и ФИО1, совместно стали распивать спиртные напитки. Затем все вместе продолжили распивать спиртное дома у него. Он (Свидетель №2) лег спать, а проснувшись 07.10.2019 обнаружил у себя дома только Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 Втроем около 04 часов они направились в дом к Ф.И.О.97 где в прихожей обнаружили ее лежащую на полу и поняли, что она мертва. Ф.И.О.2 и Ф.И.О.4 положили Ф.И.О.1 на кровать в комнате, а затем обнаружили спящего в комнате на диване Ф.И.О.5, который позже позвонил в полицию.

Согласно оглашенных на основании ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Ф.И.О.2. (т.1 л.д.115-118), он подтвердил показания свидетелей Ф.И.О.4 и Ф.И.О.3 об обстоятельствах совместного распития 06.10.2019 спиртного, конфликте между ФИО1 и Ф.И.О.1, обнаружении ее трупа и спящего Ф.И.О.5, вызове полиции.

При допросе в качестве свидетеля Ф.И.О.6. пояснила, что она жена Ф.И.О.5, 06.10.2019 около 20 часов он с Ф.И.О.2 приехали выпившие домой, поели и около 20:30 уехали, дома не ночевал, а утром 07.10.2019 он сообщил, что Ф.И.О.1 мертвая.

Допрошенная в качестве свидетеля Ф.И.О.7 показала, что является сожительницей ФИО1, в октябре 2019 года он пришел домой, лег спать, ночевал дома. А согласно ее показаний, оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.78-81, 138-139), ночь с 06 на 07 октября ФИО1 провел дома, вернулся домой 06.10.2019 ближе к 22 часам выпивший.

После оглашения Ф.И.О.7 показания подтвердила.

Согласно оглашенных на основании ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Ф.И.О.8 (т.1 л.д.83-86), она является подругой Ф.И.О.1, в день смерти ее не видела, общалась с ней по телефону. Ф.И.О.8 видела сама и не раз слышала от Ф.И.О.1 что ФИО1, которого Ф.И.О.1 знает около 4 лет и состоит с ним в интимных отношениях, избивал ее.

Допрошенный в качестве свидетеля Ф.И.О.5 в судебном заседании показал, что ФИО1 является его дядей, время событий он не помнит, распивали спиртное в доме у Ф.И.О.4, затем с ФИО2 О.1 у нее дома, они (Ф.И.О.1 и ФИО1) стали ссориться, ругались, оскорбляли друг друга, поэтому лег на кровать. ФИО1 ударил по стулу, Ф.И.О.1 упала со стула в проем и ударилась, затем ФИО1 ударил ее ногой 2 раза в область туловища, затем видел что он еще ударил ее 3 раза, Ф.И.О.1 кричала: «Не бей, не бей!», отвернулся и уснул, больше ничего не видел. Утром его разбудили Ф.И.О.2 Ф.И.О.4 и женщина (имя не помнит), они занесли и положили Ф.И.О.1 на кровать, а на вопрос пьяная ли она, ответили что она мертвая. После этого вызвал полицию и ушли к Ф.И.О.4

Согласно оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний Ф.И.О.5 (т.1 л.д.102-105), 06.10.2019 он в дневное время с Ф.И.О.4 и Ф.И.О.2 пришли к Ф.И.О.1 в дом по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ где уже находилась Ф.И.О.3 и ФИО1, выпили спиртное, а затем все вместе ушли домой к Ф.И.О.4 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ. Там продолжили пить спиртное, ФИО1 приревновал Ф.И.О.1 между ними произошла ссора, к ходе которой ФИО1 ударил ее по щеке, стал руками гнуть пятки Ф.И.О.1 от чего та испытывала боль. После этого он с ФИО1 уехали домой к Ф.И.О.1 где между Ф.И.О.2 С.И. и Ф.И.О.1 снова произошел конфликт. Он Ф.И.О.5 лежал на диване и видел лично, как ФИО1 в комнате бил Ф.И.О.1 ногой в область живота не менее 3 раз, потом Ф.И.О.1 отползла в сторону прихожей, и ФИО1 ударил ее головой об пол 2 раза. Помимо указанных ударов ФИО1 наносил еще удары Ф.И.О.1 по телу и голове, она пыталась обороняться, выставляя свои руки. Он Ф.И.О.5 отвернулся, так как было страшно, потом Ф.И.О.1 замолчала, подумал что конфликт прекратился и, так как был пьяный, быстро уснул. Разбудили его утром 07.10.2019 Ф.И.О.2 Ф.И.О.4 и Ф.И.О.3, когда и куда ушел ФИО1 не знает. Сразу полицию не вызвал потому что испугался что могли заподозрить в убийстве его, а также было жалко дядю. До этих событий телесных повреждений у ФИО4 не видел, но ранее она рассказывала, что ФИО1 ревнует ее к другим мужчинам, иногда бил.

После оглашения показаний Ф.И.О.5. их подтвердил, доверять нужно оглашенным показаниям, так как прошло много времени, полагает, что может путаться относительно последовательности событий и нанесения ударов. Охарактеризовать может ФИО2 О.1 с положительной стороны, оба хорошие люди, ФИО1 спокойный, уравновешенный даже в состоянии опьянения, увлекается рыбалкой, у него хорошие отношения с жителями поселка, может быть агрессивным только когда выведут из себя. Ф.И.О.1 в состоянии опьянения бывает агрессивна, конфликтна, инициатором конфликта в данной ситуации думает что была она.

Оценивая показания свидетеля Ф.И.О.5 в совокупности с другими доказательствами, суд расценивает его показания о склонности Ф.И.О.1 к оскорблениям и конфликтам в состоянии алкогольного опьянения как достоверные, поскольку оснований не доверять им в этой части не установлено с учетом того, что характеризует он ее в целом положительно и не отрицает агрессивности в состоянии опьянения при провоцирующем поведении и ФИО1, который является его дядей. Установленные обстоятельства события преступления не исключают противоправного поведения погибшей в виде оскорбительных высказываний, о чем заявил подсудимый, которого окружающие охарактеризовали исключительно с положительной стороны.

В судебном заседании свидетель Ф.И.О.9 пояснила, что она является приемной матерью Ф.И.О.1 которая с 2010 года проживает в АДРЕС ИЗЪЯТ, с ней виделась не часто, раза 3 за год они приезжали к ней, и примерно 3 раза в год приезжала к ним дочь, общалась по телефону каждый день. Дочь нигде не работала, выпивала с кем-то, слышала от нее, что общается с ФИО1, но его никогда не видела. Смерть приемной дочери переживала тяжело, переживает и сейчас. Отец тоже переживал ее смерть. Дочь в отношении 2 детей лишена родительских прав из-за злоупотребления спиртным, алименты не платила, бывало что помогала им по хозяйству.

Согласно оглашенных на основании ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетелей Ф.И.О.11т.1 л.д.121-123) и Ф.И.О.10т.1 л.д.139-131), следует, что они являются соседями Ф.И.О.1, проживают по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. 06.10.2019 в дневное время Ф.И.О.1 находилась не одна, слышали голоса из ее дома, Ф.И.О.10 слышала крики Ф.И.О.1 и решила, что та с кем то ругается, около 21 часа Ф.И.О.10 видела, что в окнах дома Ф.И.О.1 еще горит свет, а в период с 21:00 до 21:30 свет в ее доме уже не горел. 07.10.2019 свет в окнах дома Ф.И.О.1 Ф.И.О.11 увидел в 04:20.

Согласно оглашенных на основании ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Ф.И.О.12 (т.1 л.д.124-126), она является соседкой Ф.И.О.1 проживает по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА в период с 06 до 07 часов к ней постучали 3 парней и девушка, просили вызвать полицию и сообщили, что Ф.И.О.1 умерла.

Вину ФИО1 в совершении преступления кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей подтверждают следующие собранные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.

Протокол осмотра места происшествия от 07.10.2019 (т.1 л.д.18-22), из которого следует, что объектом осмотра является одноэтажный деревянный дом с надворными постройками по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ труп Ф.И.О.1 обнаружен в жилой комнате на кровати, в ходе осмотра изъяты: срезы краев ногтевых пластин с левой и правой руки Ф.И.О.1 содержимое ее правой и левой ладони раздельно на дактопленку; отпечатки пальцев Ф.И.О.1 волосы с лобной, затылочной, правой височной и левой височной частей головы ее трупа; следы пальцев рук с банки, 2-х рюмок, кружки, 3 бутылок; 1 банка стеклянная; 2 рюмки; кружка; 3 бутылки с этикетками «LEDNIK», «MOLIANTY ROSSO» и «Бурлак»; тетрадь в клетку и шариковая ручка; деревянный стул и деталь стула; табурет; окурок сигареты; стул, телефон «NOKIA»; кочерга; молоток; плоскогубцы; след обуви на дактопленке.

Протокол явки с повинной от 08.10.2019 (т.1 л.д.142), согласно которому ФИО1 06.10.2019 в начале 22 часа в ходе ссоры в доме по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ дважды ударил Ф.И.О.1 головой об пол и нанес несколько ударов в живот, после чего Ф.И.О.1 потеряла сознание и побледнела, а он после этого ушел.

Протоколы выемки от 08.10.2019 (т.1 л.д.206-208, 216-218), согласно которым у ФИО1 изъяты телефон «Lenovo» и сапоги зеленого цвета.

Протокол выемки от 11.10.2019 (т.2 л.д.2-24), согласно которому в помещении Омутнинского МРО МСЭ среди прочего изъят на марлевый тампон образец крови Ф.И.О.1

Протоколы от 11.10.2019 (т.2 л.д.61), от 17.10.2019 (т.2 л.д.65-68) и от 24.10.2019 (т.2 л.д.86-92), согласно которым осмотрены окурок сигареты, на котором имеются надписи PARKER & SIMPSON, P&S; сотовый телефон «Lenovo» в пластиковом корпусе черного цвета, со следами использования и повреждения; банка из прозрачного стекла; бутылка из прозрачного стекла объемом 0,5 л со следами использования с этикеткой «Бурлак», деревянный стул коричневого цвета на 4 ножках, место для сидения квадратной формы размерами 40х40 см со следам загрязнений на спинке стула и повреждения в нижней части стула, деревянная деталь коричневого цвета в виде изгиба.

Постановление от 15.11.2019 (т.3 л.д.25-27), согласно которому срезы краев ногтевых пластин с правой и левой руки Ф.И.О.1 отпечатки ее пальцев; волосы с лобной и затылочной части, с правой и с левой височной частей головы трупа Ф.И.О.1 следы пальцев рук с банки, 2 рюмок, кружки, бутылок, 1 банка стеклянная, бутылка с этикеткой «Бурлак», окурок сигареты, телефон «Lenovo», деревянный стул и деталь стула признаны вещественными доказательствами.

Заключение судебно-медицинской экспертизы трупа №74 от 30.10.2019 (т.2 л.д.198-206), согласно которой при исследовании трупа ФИО4 обнаружены, имеющие прижизненный характер, повреждения:

а) закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся обширной гематомой в мягкие ткани волосистой части головы, обширным кровоподтёком на лице со ссадинами в лобных областях (по 1) и на нижней челюсти (2), кровоизлияниями под твёрдую (80 мл.) и мягкую мозговые оболочки - повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как непосредственно создающее угрозу жизни;

б) закрытая травма живота, сопровождавшаяся кровоизлиянием в париетальную брюшину, малый сальник, серозный покров желудка и поперечно-ободочной кишки, под капсулу и в вещество поджелудочной железы, обширными кровоизлияниями в брыжейку тонкого и толстого кишечника, чрезкапсульными разрывами печени (2) и корня брыжейки (2), осложнившуюся гемоперитонеумом (1000 мл.) - повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как непосредственно создающее угрозу жизни;

в) кровоподтёк со ссадиной на грудной клетке, кровоподтёки в проекции гребней подвздошных костей, в области лобка слева, на правом плечевом суставе, правом предплечье, правом лучезапястном суставе (по 1), правой кисти (3), левой кисти (1), правом бедре (1), правом (2) и левом (1) коленном суставе, правом голеностопном суставе (1) - повреждения квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трёх недель.

Давность причинения составляет несколько минут-десятков минут до наступления смерти Ф.И.О.1 они могли быть причинены в любой последовательности, а после их причинения у потерпевшей в течение нескольких минут-десятков минут могла быть сохранена способность к совершению самостоятельных действий в ограниченном объеме, положение ее менялось по отношении к нападавшему, травма живота могла быть причинена в результате не менее 3 ударных воздействий тупых твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью, в результате осложнений (гемоперитонеума), развившихся после причинения закрытой травмы живота, смерть ФИО4 наступила не более 18-24 часов на момент исследования трупа в морге (07.10.2019 в 15 часов). В крови и моче от трупа Ф.И.О.1 обнаружено 3,0 и 4,3 промилле этилового спирта соответственно.

Дополнительное заключение судебно-медицинской экспертизы трупа №4/74 от 15.11.2019 (т.2 л.д.213-218), согласно которой причинение повреждений, обнаруженных при исследовании трупа Ф.И.О.1 и указанных в заключении №74 от 30.10.2019 характерно для обстоятельств, указанных обвиняемым ФИО1, а причинение этих повреждений при падении из положения стоя/сидя можно исключить.

Заключение дактилоскопической экспертизы №16 от 17.10.2019 (т.2 л.д.230-235), согласно которой на бутылке из под водки «Бурлак» имеется след среднего пальца правой руки Ф.И.О.3 на стеклянной банке имеется след среднего пальца левой руки ФИО1

Заключение экспертизы вещественных доказательств №268 от 24.10.2019 (т.3 л.д.11-13), согласно которой на окурке выявлено слабоположительное наличие слюны, групповую принадлежность определить невозможно, в подногтевом содержимом Ф.И.О.1 обнаружены клетки эпидермиса, при происхождении клеток от двух и более лиц не исключается примесь клеток от ФИО1, объекты линейной формы, изъятые с сапог, являются волосами с головы человека, происхождение данных волос от Ф.И.О.1 не исключается.

Заключение экспертизы вещественных доказательств №92 от 07.11.2019 (т.3 л.д.19-23), согласно которой следы слюны на окурке сигареты получены от одного лица мужского пола, по всем генотипическим признакам совпадающие с генотипом ФИО1, расчетная вероятность 99,9(9)%.

Суд соглашается с выводами экспертов, так как они логичны, последовательны, дополняют друг друга, не вызывают у суда сомнений, подтверждаются и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая изложенные обстоятельства и доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ст. 111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей Ф.И.О.1 Нанесение с силой множественных умышленных ударов руками и ногами, обутыми в сапоги, в область жизненно-важных органов человека по голове и животу, два удара затылочной частью ее головы о деревянный пол, свидетельствует о том, что умысел подсудимого был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью, что с учетом характера причиненных повреждений и состояния потерпевшей после их нанесения являлось очевидным для осужденного. Об этом же свидетельствует поведение ФИО1 после совершения преступления (оставление места происшествия, помощь потерпевшей). Расчет ФИО1, ожидающего, что последствия не наступят, опирался на реальные обстоятельства, которые дают основание предполагать такой исход, однако его действия повлекли по неосторожности смерть потерпевшей.

Показания подсудимого о том, что он попытался сделать искусственное дыхание и массаж сердца Ф.И.О.1 но она не подавала признаков жизни, суд признает достоверными, так как они в этой части не противоречат показаниям свидетеля Ф.И.О.5 услышавшего лишь, что Ф.И.О.1 затихла, учитывает данное поведение подсудимого после совершения им преступления.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1524/2 от 23.10.2019 (т.3 л.д.4-5), ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме пагубного с вредными последствиями употребления алкоголя, степень которого не столь значительна, поэтому он в полной мере мог осознавать характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а так же обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и дать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях.

При оценке данного заключения комиссии экспертов суд соглашается с их выводами, которые основаны на данных медицинской документации и непосредственном обследовании обвиняемого, научно обоснованы, согласуются с объективными данными, исследованными в судебном заседании, справками от психиатра и нарколога (т.3 л.д.63-64) об отсутствии обвиняемого на учете, сведениями о его жизни, адекватным поведением в судебном заседании, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности, учитывает его состояние здоровья при назначении наказания.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а оценив в совокупности все доказательства и обстоятельства, приходит к выводу об их достаточности для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления - умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей Ф.И.О.1 Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.111 ч.4 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Нанесение сильных умышленных ударов в область жизненно-важных органов человека свидетельствует о том, что умысел подсудимого был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Ф.И.О.1 смерть которой наступила по неосторожности. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется посредственно, не судим, совершил особо тяжкое умышленное преступление против личности, привлекался к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, назначалась мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пенсионер, состоит в фактических брачных отношениях, злоупотребляет спиртным в быту, поступали жалобы со стороны сожительницы, по которым проводились проверки, состоит на учете в ПП «Песковский» как лицо, допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений, по характеру уравновешенный, в состоянии опьянения бывает агрессивен. Жителями поселения и родственниками характеризуется исключительно положительно, как чуткий, внимательный, приветливый, заботливый, общительный, неконфликтный, всегда готовый помочь даже в ущерб себе, участвующий в общественной и спортивной жизни поселка. По месту работы также характеризуется исключительно положительно, как добросовестный, инициативный, аккуратный работник, не имевший нареканий, способный на принятие самостоятельных решений, в коллективе пользовался уважением, сохранял выдержку, оптимизм, позитивное отношение к работе и коллегам.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (при производстве проверки показаний на месте рассказал и показал обстоятельства нанесения ударов потерпевшей), оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшей, явившаяся поводом для совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (многочисленные извинения в судебном заседании), а также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его пенсионный возраст и состояние здоровья.

Суд не признает по данному делу отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом мнения обвинения, признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства его состояния здоровья в виде психического расстройства в форме пагубного с вредными последствиями употребления алкоголя, а также достаточных оснований для вывода о том, что приведение себя в состояние опьянения существенным образом предсказуемо для него повлияло на поведение без учета поведения жертвы, явилось причиной совершения данного преступления и должно влечь более строгую ответственность.

Несмотря на приведенные данные о личности подсудимого и отсутствие предусмотренных законом отягчающих обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного пришел к выводу, что ФИО1 представляет повышенную общественную опасность и поэтому его исправление и перевоспитание возможно только в условиях длительной изоляции его от общества, а с учетом противоречивых характеристик подсудимого, факта привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения и применения меры уголовно-правового характера в виде штрафа, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст.ст. 15 ч.6, 64 и 73 УК РФ.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, положительные характеристики, искреннее и глубокое раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей и обстоятельств, отягчающих наказание, в полной мере учитываются судом при определении ФИО1 размера наказания за совершенное им преступление. С учетом данных о личности подсудимого, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений.

В связи с тем, что обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено, подсудимый совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, суд назначает ФИО1 к отбытию наказание в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, а с учетом его личности не находит каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения ему к отбытию части назначенного наказания в тюрьме.

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу и препятствий для содержания под стражей с учетом тяжести совершенного преступления и личности осужденного не установлено.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, учитывая, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истца Потерпевший №1 лишившегося приемной дочери, с которой длительное время поддерживал единичные контакты, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, суд в соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ учитывает характер, степень причиненных нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, степень вины нарушителя, все фактические обстоятельства дела, а также, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности, наличия возражений по размеру возмещения, считает необходимым удовлетворить его частично.

Судьбу вещественных доказательств суд решает с учетом требований ст.ст. 81-82 УПК РФ, меры принятые в обеспечение гражданского иска не применялись.

Учитывая, что у обвиняемого обнаружены признаки психического расстройства, участие защитника при рассмотрении дела является обязательным, взыскание с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому, не может быть установлено судом, взысканию с подсудимого процессуальные издержки не подлежат, поэтому суд освобождает его от взыскания в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей по настоящему делу с 08.10.2019 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу хранящиеся в камере хранения Омутнинского МСО СУ СК РФ по Кировской области вещественные доказательства:

-срезы краев ногтевых пластин с правой и с левой руки Ф.И.О.1 отпечатки ее пальцев; волосы с лобной, с затылочной, с правой и с левой височной частей головы трупа Ф.И.О.1 следы пальцев рук с банки, 2 рюмок, кружки, 3 бутылок; 1 банка стеклянная, бутылка с этикеткой «Бурлак», окурок сигареты, деревянный стул и деталь стула, сапоги, как не представляющие ценности и не истребованные стороной, - уничтожить;

- телефон «Lenovo»- передать свидетелю Ф.И.О.5.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного преступлением морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в своей жалобе или в возражениях на жалобы или представления, поданные другими участниками процесса.

Председательствующий: А. Ю. Лапин