Решение № 12-1286/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 12-1286/2019

Дело №12-1286/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 июля 2019 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.

при секретаре судебного заседания Лягиной М.А.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «МБ-Ирбис» (ИНН: <***>) на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ <номер изъят> (<номер изъят>) от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «МБ-Ирбис» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ №<номер изъят> (<номер изъят>) от <дата изъята> ООО «МБ-Ирбис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно данному постановлению, в режиме автоматической фотофиксации административных правонарушений <дата изъята> в 14 часов 29 минут по адресу: <адрес изъят>, зафиксировано движение транспортного средства марки/модели «Мерседес-Бенц GLC 22», государственный регистрационный знак <номер изъят>, собственником которого является ООО «МБ-Ирбис», со скоростью 70 км/ч при разрешенной скорости движения 40 км/ч, то есть с превышением установленной скорости движения транспортного средства на 30 км/ч.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «МБ-Ирбис» подало на него жалобу в суд, в которой указывает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в собственности ФИО согласно договору купли-продажи автомобиля <номер изъят> от <дата изъята>, передано последнему по акту приема-передачи к договору <номер изъят> от <дата изъята><дата изъята>. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу в отношении ООО «МБ-Ирбис» прекратить.

В судебное заседание представитель юридического лица не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Представитель ООО «МБ-Ирбис» уважительных причин неявки суду не сообщил, в то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Представитель органа ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

Привлекая ООО «МБ-Ирбис» к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН-ТЕМП», имеющим функции фотосъемки, видеозаписи, зафиксировано время правонарушения – <дата изъята> в 14 часов 29 минут и место – <адрес изъят>Б, движения транспортного средства марки/модели «Мерседес-Бенц GLC 22», государственный регистрационный знак <номер изъят>, с фиксацией скорости движения 70 км/ч при разрешенной 40 км/ч, то есть с превышением установленной скорости на 30 км/ч.

Собственником указанного автомобиля является заявитель – ООО «МБ-Ирбис».

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Согласно представленному суду договору <номер изъят> купли-продажи автомобиля от <дата изъята> ООО «МБ-Ирбис» продало ООО ФИО автомобиль марки «Мерседес-Бенц GLC 220d 4MATIC», 2017 года выпуска, <номер изъят>. Из акта приема-передачи к указанному договору следует, что <дата изъята> ФИО получил вышеуказанный автомобиль во владение и пользование.

Из карточки учета транспортного средства, представленной на запрос судьи, усматривается, что автомобиль марки «Мерседес-Бенц GLC 220 D 4MATIC», 2017 года выпуска, <номер изъят>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, <дата изъята> был зарегистрирован за ООО «МБ-Ирбис», с <дата изъята> по настоящее время указанный автомобиль с сохранением государственных регистрационных знаков <номер изъят> зарегистрирован за ФИО на основании договора от <дата изъята>.

Таким образом, ООО «МБ-Ирбис» представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения указанное в обжалуемом постановлении транспортное средство находилось в пользовании другого лица, в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, оно подлежит освобождению от административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах считаю, что ООО «МБ-Ирбис» неправомерно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, поскольку оно не является субъектом вышеописанного административного правонарушения, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ <номер изъят> (<номер изъят>) от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «МБ-Ирбис» отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «МБ-Ирбис» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Мельникова О.В.