Решение № 2-536/2024 2-536/2024~М-260/2024 М-260/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-536/2024

61RS0017-01-2024-000593-96

Дело № 2-536/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Никитиной У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

третье лицо - ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», суд,

УСТАНОВИЛ:

АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 12 января 2020 года в размере 486 940.80 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 069,00 руб., обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 транспортное средство, имеющее следующие характеристики: Модель автомобиля: CHEVROLET CRUZE, год выпуска: <данные изъяты> VIN: №, модель и № двигателя: <данные изъяты>

Требования иска мотивированы тем, что 12 января 2020 года между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Заемщику предоставлен кредит в сумме 535399,00 руб. на срок, составляющий 84 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19,99% процента в год.

12.02.2021 г. наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

«06» апреля 2022 г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому к истцу перешло право требования по кредитному договору <***> от 12 января 2020 года.

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели:

499 999,00 руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего Договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства);

35 400,00 на оплату премии по договору на оказание услуг «Помощь на дорогах», заключенному Заемщиком с Компанией, предоставляющей данные услуги. Информация по оказанию данной услуги указана в п. 21 Индивидуальных условий предоставления кредита.

Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита №-АПС, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных Условий кредитования.

12.01.2020 года между ООО «<данные изъяты>» (далее - Продавец) и ФИО2 (далее - Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства: CHEVROLET CRUZE, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, модель и № двигателя: <данные изъяты>.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 535399,00 руб. на текущий счет Заемщика, открытый Истцом.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Ответчик ФИО2 неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по его текущему счету. Требование банка об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору не исполнено.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовавшего о рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился. Направленное по месту его регистрации судебное извещение возвращено с отметкой почтового отделения связи «отсутствие адресата».

В ходе рассмотрения дела установлено, что при заключении кредитного договора ФИО2 указал адрес своего фактического места жительства – <адрес> (л.д.44).

Судом принимались меры по извещению ответчика по месту фактического проживания, тем не менее, извещение возвращается в суд за истечением срока хранения, что подтверждается реестром заказных почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления АО «Почта России».

Представитель ответчика – адвокат Абраамян Н.Х., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, иск не признала, в виду того, что ей неизвестна позиция ответчика, просила отказать в удовлетворении иска.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 января 2020 года между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Заемщику предоставлен кредит в сумме 535399,00 руб. на срок, составляющий 84 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19,99% процента в год.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от 12.02.2021 г., наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

«06» апреля 2022 г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому к истцу перешло право требования по кредитному договору <***> от 12 января 2020 года.

Кредитный договор <***> является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства).

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели:

499 999,00 руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего Договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства);

35 400,00 на оплату премии по договору на оказание услуг «Помощь на дорогах», заключенному ответчиком с Компанией, предоставляющей данные услуги. Информация по оказанию данной услуги указана в п. 21 Индивидуальных условий предоставления кредита.

12.01.2020 года между ООО «<данные изъяты>» (далее - Продавец) и ФИО2 (далее - Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства: CHEVROLET CRUZE, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, модель и № двигателя: <данные изъяты>.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 535399,00 руб. на текущий счет ответчика, открытый истцом.

Согласно условиям Кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

По состоянию на 16 Февраля 2024 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору <***> составила 486 940.80 рублей, из которой:

-сумма основного долга - 426 141.17 руб.;

-сумма процентов за пользование кредитом - 58 220.89 руб.;

-сумма пени - 2 578,74 руб.

Проверив расчет истца, суд соглашается с ним, поскольку он соответствует требованиям законодательства, условиям кредитного договора и математически верен.

Ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности перед истцом, либо иного расчета.

Таким образом, ответчик свои обязательства, вытекающие из спорного кредитного договора, не выполняет, в связи с чем, истец вправе требовать погашения образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита №-АПС, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных Условий кредитования.

Удовлетворяя исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога, суд руководствуется положениями п. 1 ст. 334 ГК РФ о том, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Суд удовлетворяет исковые требования в части обращения взыскания на транспортное средство: CHEVROLET CRUZE, год выпуска: <данные изъяты>, VIN: №, модель и № двигателя: <данные изъяты>

Оснований, предусмотренных положениями п. 1 ст. 352 ГК РФ, для прекращения залога, материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, обеспеченное залогом обязательство ФИО2 перед истцом возникло из названного выше договора, сумма неисполненного обязательства по состоянию на 16.02.2024 составляет 486 940,80 руб., то есть более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору 499 999,00 руб., период просрочки исполнения кредитного обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, и кредит не погашен заемщиком.

Следовательно, условия, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, отсутствуют.

В данном случае автомобиль подлежит продаже с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства, в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе, имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При подаче иска Банком оплачена государственная пошлина в сумме 14 069,00 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" ( ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 486 940.80 рублей, из которой: сумма основного долга - 426 141.17 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 58 220,89 руб.; сумма пени - 2 578.74 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 069,00 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 транспортное средство, имеющее следующие характеристики: Модель автомобиля: CHEVROLET CRUZE, год выпуска: <данные изъяты> VIN: №, модель и № двигателя: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 27.05.2024г.