Постановление № 1-371/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-371/2018

уголовное дело № 1-371/18

поступило в суд 20.09.2018 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением сторон

г.Новосибирск 22 октября 2018 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Карпеца О.А.

при секретаре Барсуковой В.Е.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры по Новосибирскому району ФИО1, защитника адвоката Новосибирской коллегии адвокатов Васильевой М.Г., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Новосибирск, <адрес>, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное преступление на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Так, 21 июля 2018 года около 16 часов, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО2 имея возможность беспрепятственно посещать квартиру своего младшего брата Потерпевший №1, пришел по адресу: Новосибирская область. Новосибирский район, МО Мичуринский сельсовет, <адрес>. ФИО2 имеющимся у него ключом, открыл входную <адрес>, после чего прошел в квартиру, где стал распивать спиртные напитки, которые предварительно принес с собой. В процессе распития спиртных напитков, из корыстных побуждений, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, тайно похитил телевизор марки Самсунг («Samsung UE 49M5550AU») принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 35991 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 35991 рублей.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, ссылаясь на то, что он полностью загладил причиненный вред и принёс свои извинения, он его простил. Приобщил письменное ходатайство.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Васильева М.Г. поддержали ходатайство потерпевшего. При этом подсудимый пояснил, что ему понятны последствия прекращения дела по такому основанию, он с ним согласен.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что заявленное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Такие обстоятельства по делу установлены.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, написал по делу явку с повинной, ущерб возмещен полностью, тяжких последствий по делу не наступило, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: телевизор марки «Samsung» модель №..., кассовые чеки в количестве двух штук оставить в распоряжении и владении потерпевшего Потерпевший №1; копии кассовых чеков в количестве двух штук, договор займа ООО «Ломбард-Займ Гарант» от 21.07.2018 года изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, оптический диск CD -R 4,7 GB 16 с надписью «VS», с надписью «21.07.2018» выполненной чернилами синего цвета, изъятого в соответствии с протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 от «10» августа 2018 г., - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.А. Карпец