Постановление № 1-469/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-469/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Самара 11 сентября 2018 г.

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Родомакина И.А., с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г.Самара Вельмина А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рассказовой Е.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Б,

при секретаре Сухоруковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 22 часа 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь на улице возле <адрес>, увидел ранее незнакомую Б, в руке которой находился сотовый телефон марки «Lenovo Plm40 BLACK» IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 10000 рублей. Тогда же у ФИО1 возник умысел на открытое хищение данного сотового телефона, принадлежащего Б Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение сотовым телефоном марки «Lenovo Plm40 BLACK», руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1, с целью открытого хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что его действия носят открытый и очевидный для потерпевшей характер, подбежал к потерпевшей на близкое расстояние и открыто, умышленно, своей левой рукой вырвал у Б из ее правой руки сотовый телефон марки ««Lenovo Plm40 BLACK» IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 10000 рублей.

ФИО1, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей и носят открытый характер, не желая прекращать свои преступные действия, в присутствии Б открыто, незаконно удерживая имущество при себе, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Б материальный ущерб на сумму 10000 (десять тысяч) рублей.

В судебном заседании от потерпевшей Б поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи примирением сторон, так как ущерб ей возмещен полностью, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Также просил суд прекратить дело, поскольку ущерб потерпевшей возместил в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не судим, то есть преступление совершил впервые, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, он примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, что подтверждается заявлением потерпевшей Б и ее пояснениями в судебном заседании.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 п.3 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ, прекратив уголовное дело производством на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: договор потребительского кредита – хранить при деле; коробку от сотового телефона – оставить в распоряжении потерпевшей Б

Производство по гражданскому иску потерпевшей Б прекратить в связи с возмещением ущерба.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г.Самары.

Председательствующий И.А. Родомакин