Решение № 2-149/2018 2-149/2018 (2-3197/2017;) ~ М-3019/2017 2-3197/2017 М-3019/2017 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-149/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Михайлиной М.Е.,

с участием:

представителя истца - ответчика ФИО1 - ФИО2,

ответчика - истца ФИО3, его представителя ФИО4,

ответчика - истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6 - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-149/2018 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО8 о прекращении права общей долевой собственности, признании недействительными результатов межевания, признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка, установлении сервитута, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 и Администрации г.п.Петра Дубрава м.р. Волжский Самарской областиоб исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, установления границ земельный участок, запрещении самовольного прохода по земельному участку, и по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО6 и Администрации г.п.Петра Дубрава м.р. Волжский Самарской области об исключении сведений ЕГРН, признании реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец-ответчик ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ФИО3, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности, признании недействительными результатов межевания, признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка в соответствии с прилагаемым топографическим планом земельного участка, установлении сервитута на земельный участок ФИО3

В иске указал, что ему на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/2 доли жилого одноэтажного дома жилой площадью 39,5 кв.м., общей площадью 71,5 кв.м. с тремя пристроями, четыре сарая, гараж и сооружения, расположенные на земельном участке общей площадью 295 кв.м.

Помимо истца-ответчика ФИО1 сособственником указанного дома является ответчик-истец по делу - ФИО3, обладающий также 1/2 долей жилого дома и земельного участка.

Земельный участок предоставлен истцу-ответчику ФИО1 на праве собственности в ДД.ММ.ГГГГ г. Земельный участок площадью 640 кв.м. стоит на кадастровом учете, имеет кадастровый №, у каждого из сособственников своя доля. Согласно топографическому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО 3, занимаемый истцом ФИО1 земельный участок равен 306 кв.м.

В связи с тем, что между ФИО1 и ФИО3 сложился определенный порядок пользования и домом, и земельным участком, но фактически ни дом, ни земля в натуре не выделены, истец-ответчик ФИО1 намерен выделить принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности земельного участка, и просил суд прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, признать межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> недействительным, восстановить положение, существовавшее до нарушения права в части внесения изменений в сведения кадастра согласно плана-схеме от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО 3, установить границы земельного участка в соответствии с топографическим планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО 3, признать право собственности на земельный участок площадью 306 кв.м. в координатах согласно плану-схеме от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО 3

Ответчик-истец ФИО3 предъявил встречный иск к ФИО1 и Администрации г.п.Петра Дубрава м.р. Волжский Самарской области об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, признания права собственности на земельный участок, запрещении самовольного прохода по земельному участку, в обоснование которого указал, что на основании Решения Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было постановлено: прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделить в натуре части жилого дома и признать за ФИО3 и ФИО1 право собственности на изолированные части жилого блокированного дома.

Земельный участок фактической площадью 300 кв.м. (:ЗУ1) согласно схеме расположения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО 2 принадлежит ответчику-истцу ФИО3 на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (площадь по документу 268,8 кв.м). Земельный участок площадью 268,8 кв.м. поставлен на кадастровый учет в январе 2018 года с кадастровым номером №.

Земельный участок фактической площадью 295 кв.м., принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая площадь земельного участка составляет 306 кв.м.

Согласно кадастрового паспорта, предоставленному истцом-ответчиком ФИО1, земельному участку присвоен кадастровый №, площадь земельного участка декларированная и составляет 640 кв.м. Граница земельного участка пересекается с границами земельных участков с кадастровыми номерами №. В ЕГРН содержатся неверные сведения о характеристиках земельного участка с кадастровым номером №. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № подлежат актуализации в ЕГРН.

Доступ образуемого земельного участка :ЗУ2 к землям общего пользования обеспечен через образуемый земельный участок :ЗУ1 (образована часть земельного участка :ЗУ1/чзу1).

Ответчик-истец ФИО3 считает, что непосредственный доступ истца-ответчика ФИО1 на земельный участок исторически проходил через литеру А1 через помещение площадью 13,1 кв.м. (согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ). После реконструкции истцом своей части дома непосредственный доступ на земельный участок осуществляется через литеру А3, через помещение площадью 3,2 кв.м. (согласно представленному истцом техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ) Данный факт подтверждается графическими материалами. Требование наложить сервитут на земельный участок, принадлежащий ФИО3 в части земельного участка площадью 25 кв.м., согласно топографического плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО 3, не обоснован и нарушает права ответчика-истца ФИО3

Ответчик-истец просил исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, установить границы земельного участка с кадастровым номером № согласно схеме расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО 2; запретить ФИО1 и членам его семьи самовольно передвигаться по участку ФИО3 за исключением части земельного участка, образованной для обеспечения доступа к землям общего пользования площадью 30 кв.м. согласно прилагаемой схеме расположения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО 2

Ответчик-истец ФИО5 предъявил встречный иск к ФИО1, ФИО6 и Администрации г.п.Петра Дубрава м.р. Волжский Самарской области об исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, признании реестровой ошибки, установлении границ земельного участка с кадастровым номером №. Пояснил, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок на основании договора купли-продажи жилого дома на земельном участке, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии №. Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с уточненной площадью 615 кв.м, кадастровый №.

В связи с предъявленными исковыми требованиями ответчик ФИО5 обратился к кадастровому инженеру ООО «<данные изъяты>», который приготовил межевой план в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ его земельного участка. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО 2, при проведении кадастровых работ в отношении указанного участка была выявлена реестровая ошибка в определении координат узловых и поворотных точек границ земельного участка, что повлекло за собой неверное отображение земельного участка на дежурной кадастровой карте и, соответственно, были внесены неверные характеристики учета в сведения ЕГРН. Конфигурация земельного участка, описанная в Приложении к свидетельству - Плане границ земельного участка от 1992 г., полностью соответствует конфигурации, описанной в сведениях ЕГРН. Таким образом, следует вывод, что ошибка в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена еще в 1992 году. Использовать в качестве графического материала План, в котором допущена ошибка, для определения местоположения границ земельного участка, не представляется возможным. По результатам кадастровых работ площадь земельного участка составила 632 кв.м, что больше площади, указанной в свидетельстве на 15 кв.м, но не превышает величину предельного минимального размера, установленного для ИЖС в территориальной зоне Ж-1.

Для исправления данной реестровой необходимо внести изменения в сведения ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.При этом, смежная с ФИО1 граница земельного участка была определена в соответствии с планом-схемой, предоставленной кадастровым инженером ФИО 3. Однако ФИО1 отказался подписывать Акт согласования границ, также отказался от подписи в Акте согласования собственник земельного участка с кадастровым номером №, правообладателем которого является ФИО6

Считает, что иным способом исправить реестровую ошибку, кроме как в судебном порядке, не представляется возможным. Просил суд исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № внести изменения в сведения ЕГРН о координатах узловых и поворотных точек земельного участка в соответствии с прилагаемыми координатами.

В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 просила уточненные исковые требования удовлетворить, исковые требования (с учетом заключенного мирового соглашения) ответчика-истца ФИО3, ответчика-истца ФИО5 признала.

Ответчик-истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 просили уточненные исковые требования удовлетворить, исковые требования истца-ответчика (с учетом заключенного мирового соглашения) ФИО1 признали.

Ответчик-Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил их удовлетворить, исковые требования Истца-Ответчика ФИО1 признал.

Представитель ответчика ФИО6 - ФИО7 в судебном заседании исковые требования истца-ответчика ФИО1 и ответчика-истца ФИО5 признала.

Ответчика ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, возражений не представила.

Представитель ответчика Администрации г.п. Петра-Дубрава муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом. Представил суду отзыв, просил в исковых требованиях отказать по указанным в нем основаниям, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений не представил.

Допрошенный ранее в судебном заседании эксперт ФИО 4 по существу вопросов, поставленных судом перед экспертами, показал, что сложившийся порядок пользования земельным участок был определен на основании доказательств, представленных судом, и пояснений сторон в ходе проведения экспертного осмотра. Исследование по 1 вопросу входит в компетенцию эксперта ФИО 5 В Заключении представлено несколько вариантов прохождения в дом и земельные участки двух собственников.

Заслушав доводы сторон и их представителей, показания эксперта ФИО 4, изучив материалы дела и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО5 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п.3 ст. 61 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 295 кв.м., что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в Управлении Росреесра по Самарской области, о чем свидетельствуют сведения из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок поставлен на кадастровый учет с декларированной площадью 640 кв.м., граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Граница земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами №.

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 268,8 кв.м., что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и сведениямииз ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с кадастровым номером № Граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок на основании договора купли-продажи жилого дома на земельном участке, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии №. Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с уточненной площадью 615 кв.м., кадастровый №.

Согласно Заключению кадастрового инженера ФИО 2 содержащемся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении кадастровых работ в отношении указанного участка была выявлена реестровая ошибка в определении координат узловых и поворотных точек границ земельного участка, что повлекло за собой неверное отображение земельного участка на дежурной кадастровой карте и, соответственно, были внесены неверные характеристики учета в сведения ЕГРН. Земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами №.

Определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу была назначена судебная экспертиза по определению фактического местоположения границ земельных участков и частей жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, возможности обеспечения прохода к земельному участку и части жилого дома истца-ответчика ФИО1, через земельный участок ответчика-истца ФИО9, определения иных возможных вариантов установления сервитута, необходимости в установлении двух сервитутов на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО3, согласно плану-схеме от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО 3

Проведение экспертизы было поручено экспертам АНО «<данные изъяты>».

Экспертам АНО «<данные изъяты>» в своем заключения № от ДД.ММ.ГГГГ были сделаны следующие выводы:

1) определено фактическое местоположение границ земельных участков и частей жилого дома с учетом сложившегося порядка пользования земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, находящихся в собственности истца-ответчика ФИО1 и ответчика-истца ФИО3 (Приложение № на План-схеме №).

2) Устройство прохода к земельному участку и части жилого дома ФИО1 через земельный участок ФИО3 с учетом порядка пользования земельным участком и требований методических и нормативных рекомендаций невозможно. Также на усмотрение суда экспертом предложен вариант частичного перераспределения земельных участков, при котором будут удовлетворены нормативные и методические требования и обеспечен доступ к земельному участку и наружным стенам части жилого дома ФИО1 (приложение №, план-схема№, вариант№).

3) Необходимости в выделении участка общего пользования S4 на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО3, согласно плану-схеме от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО 3, не имеется.

Данное экспертное заключение суд расценивает как объективное, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется. Выводы эксперта сторонами не оспорены.

Кроме того, из показаний эксперта ФИО 4 следует, что эксперты для подготовки Заключения, исследовали сложившийся порядок пользования земельным участок на основании доказательств, представленных судом, и пояснений сторон в ходе проведения экспертного осмотра.

Определением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждены условия мирового соглашения согласно которым истец-ответчик ФИО1 отказывается от требований к ответчику-истцу ФИО3 в части установления сервитута S-4 (18 кв.м.) на право прохода на земельный участок, обслуживания его и ремонта дома ФИО1 согласно плану-схеме границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной кадастровым инженером ФИО 3; ответчик-истец ФИО3 отказывается от требований к истцу-ответчику ФИО1 в части обязания ФИО1 демонтировать сарай Н2, забор и деревянную уборную Т2 в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №, План-схема №, Вариант №), обязании демонтировать самовольно устроенные сооружения - канализационную трубу и выгребную яму, запрещении ФИО1 и членам его семьи самовольно передвигаться по земельному участку, находящемуся в собственности ФИО3

Также стороны договорились о перераспределении фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, находящихся в собственности ФИО1 и ФИО3 соответственно, согласно каталога координат, являющегося неотъемлемой частью схемы расположения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной кадастровым инженером ФИО 2

На основании Экспертного заключения АНО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, условий мирового соглашения, а также с учетом мнения сторон, кадастровым инженером ФИО 2 подготовлена Схема расположения земельных участков с кадастровыми номерами № от ДД.ММ.ГГГГ, на которой были определены фактические границы данных земельных участков на местности.

При таких обстоятельствах суд признает схему расположения земельных участков, подготовленной кадастровым инженером ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ, допустимым и достоверным доказательством и берет за основу при вынесении решения.

При этом суд учитывает, что ФИО1 выплачены ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за хозяйственную постройку, обозначенную кн1 на плане-схеме № Приложения № к вышеуказанному Экспертному Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, что также является основанием определения площадей земельных участков, принадлежащих ФИО1 и ФИО3, и установлению местоположения их границ согласно схемы расположения земельных участков, подготовленной кадастровым инженером ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из Заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при нанесении координат поворотных точек, обозначенных экспертом в Приложении № на план-схеме№, на дежурную кадастровую карту было выявлено, что граница земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами №. Вышеуказанные пересечения границ являются препятствием для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. Для устранения препятствий необходимо исключить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

Кроме того, суд учитывает, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет с декларированной площадью 971 кв.м. по материалам инвентаризации.

Фактические границы смежных участков сторонами не оспариваются, споров между сторонами по ограждению не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел выводу, что при межевании земельного участка с кадастровыми номерами № была допущена реестровая ошибка в определении границ, в связи с чем, имеется пересечение границ земельных участков.

Поскольку истец-ответчик ФИО1, ответчик-истец ФИО3, ответчик-истец ФИО5 со схемой расположения земельных участков, составленной кадастровым инженером ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласились, в уточненных требованиях ссылались на нее; представитель по доверенности истца-ответчика ФИО1 - ФИО2 исковые требования ФИО3 и ФИО5 признала, ответчик-истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования ФИО1 признали, представитель по доверенности ответчика ФИО6 - ФИО7 исковые требования ФИО1 и ФИО5 признала, то суд посчитал требования истца-ответчика ФИО1, ответчика-истца ФИО3, ответчика-истца ФИО5 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком-истцом, истцом-ответчиком и ответчиками не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые уточненные требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, согласно каталога координат, являющегося неотъемлемой частью схемы расположения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной кадастровым инженером ФИО 2.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Встречные уточненные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой в части сведений ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 901 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 901 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 согласно каталога координат, являющегося неотъемлемой частью схемы расположения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной кадастровым инженером ФИО 2

Встречные уточненные исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, исключив из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, декларированной площадью 971 кв.м.

Установить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № согласно каталога координат, являющегося неотъемлемой частью схемы расположения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной кадастровым инженером ФИО 2

Решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений/изменений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 06 июня 2018 г.

Судья О.А. Свиридова