Решение № 12-43/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 12-43/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

17 ноября 2017 года г. Пудож

Судья Пудожского районного суда Республики Карелия Корнеев С.В.,

при секретаре Мишуковой Н.В.,

должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление от 27 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление от 27 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по ст.12.36.1 Кодекса РФ об АП. В жалобе указал, что считает наложенное на него взыскание необоснованным, так как разговаривал по телефону в то время, когда транспортное средство не двигалось. Считает действия инспекторов ошибочными, просит отменить указанное постановление.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращался. Ранее в судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал и пояснил, что 27 октября 2017 года поехал в г.Пудож, около 12 часов, в тот момент когда зазвонил телефон, он остановился на улице Пионерской в городе Пудоже, и после чего стал разговаривать по телефону. В это время к нему подъехали сотрудники ДПС и сообщили, что он разговаривал по телефону во время движения, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, затем и постановление. С протоколом об административном правонарушении и постановлением он не согласен, просит постановление отменить, так как в момент движения он по телефону не разговаривал. В то же время ФИО2 показал, что после остановки автомобиля он двигался задним ходом и в этот момент уже разговаривал по телефону.

Должностное лицо - инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пудожскому району ФИО1 с жалобой не согласился и пояснил, что 27 октября 2017 года примерно в 12 часов находился на службе совместно с инспектором ДПС Ф., двигался по улице Пионерской в г.Пудоже, осуществляя визуальный надзор за движением транспортных средств он увидел, что по ул. Пионерской у дома №92 им навстречу двигался автомобиль <данные изъяты>, при этом водитель указанного автомобиля пользуется телефоном без технического устройства, позволяющего вести переговоры без использования рук. Никаких сомнений относительно того, что водитель ФИО2 в нарушение ПДД РФ пользовался во время движения автомобиля телефоном у него (ФИО1) не было и нет. После беседы с водителем и проверки документов Ф. составил протокол об административном правонарушении, а он вынес постановление о привлечении водителя ФИО2 к административной ответственности по ст.12.36.1 Кодекса РФ об АП. Записи с видеорегистратора не сохранилось, так как записи происходит циклично, сохранилось лишь запись, которая свидетельствует, что до обнаружения правонарушения патрулирование проводилось за пределами города, то есть нарушение ФИО2 правил дорожного движения было установлено, когда автомобиль последнего двигался им навстречу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М. показал, что точной даты не помнит, он на велосипеде двигался по ул. Пионерской в г. Пудожа. Возле кафе «Дорожное» мимо него проехал на личном автомобиле ФИО2, который по телефону не разговаривал. Через некоторое время ФИО2 остановил автомобиль и к нему подъехали сотрудники ГИБДД, которые стали проверять у водителя документы. В это время ФИО2 уже разговаривал по телефону. Что происходило дальше, он не знает.

При рассмотрении дела в судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

27 октября 2017 года в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 Кодекса РФ об АП, о том, что 27.10.2017 года 12 часов 04 минуты в г. Пудоже на ул.Пионерская, д.92, он нарушил п.2.7 ПДД РФ, поскольку, управляя транспортным средством <данные изъяты>, во время движения транспортного средства пользовался телефоном без специального технического устройства, позволяющего вести переговоры без использования рук.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пудожскому району ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 Кодекса РФ об АП, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Статья 12.36.1 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Виновность ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что 27.10.2017 года 12 часов 04 минуты в г. Пудоже на ул.Пионерская, д.92, он нарушил п.2.7 ПДД РФ, поскольку, управляя транспортным средством <данные изъяты>, во время движения транспортного средства пользовался телефоном без специального технического устройства, позволяющего вести переговоры без использования рук;

-пояснениями должностного лица, инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пудожскому району ФИО1, данными в судебном заседании об обстоятельствах совершения ФИО2 административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» полиция обязана, в числе прочего, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения.

Согласно п.п. 59, 66, 67 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 №664, надзор за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов; при осуществлении надзора за дорожным движением принимаются меры, в том числе по выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения; при выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, могут быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Оснований не доверять показаниям сотрудника ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, относительно изложенного в протоколе об административном правонарушении и постановлении события административного правонарушения, не имеется.

При этом отсутствуют какие-либо данные, указывающие на недопустимость или недостоверность имеющихся доказательств.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об АП, обстоятельства, установленные протоколом об административном правонарушении, показаниями должностного лица, письменными материалами дела признаю достаточными и надлежащими доказательствами по делу. Показания ФИО1 согласуются с иными доказательствами. Кроме того, в судебном заседании ФИО2 показал, что в момент осуществления маневра задним ходом он разговаривал по телефону, что уже само по себе является е нарушением п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Отсутствие записи с видеорегистратора патрульного автомобиля не является основанием для отмены постановления должностного лица.

На основании изложенного и оценив в совокупности доказательства по делу, прихожу к выводу о том, что виновность ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Каких-либо нарушений норм Кодекса РФ об АП при производстве по делу не допущено. С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.36.1 Кодекса РФ об АП, сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено уполномоченными лицами, административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупностью вышеприведенных доказательств опровергаются доводы жалобы и утверждения ФИО2 об отсутствии события правонарушения. Показания свидетеля М., данные им в судебном заседании, не опровергают установленные судом обстоятельства. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.1 – 30.10 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пудожскому району от 27 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО2 – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Пудожский районный суд.

Судья подпись Корнеев С.В.