Решение № 2-323/2017 2-323/2017~М-91/2017 М-91/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-323/2017

Дело №2-323/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

14 марта 2017 года ст.Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, в обоснование иска указал следующее. Между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО2. 20.12.2013 года был заключен договор № о предоставлении кредита в размере 138000 рублей сроком до 18.12.2015 года. Ответчик частично погасил сумму займа в размере 60247 рублей 64 копейки, а от погашения оставшейся суммы задолженности в размере 159202 рублей 65 копеек уклоняется. 29.12.2015 года между Банком «Первомайский» (ПАО) и ООО «Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ» был заключен договор уступки прав требования №. 01.06.2016 года между ООО «Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ФИО1 приобрел право требования задолженности и другие, связанные с этим правом, денежные обязательства по кредитному договору № от 20.12.2013 года, заключённому с ФИО2. ФИО1 просил взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от 20.12.2013 года в размере 174090 рублей 78 копеек, из них: - сумма основного долга по договору в размере 159202 рубля 65 копеек; - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14888 рублей 13 копеек.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены о слушании дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, допущенная к участию в деле по заявлению ответчика, в судебном заседании иск признали частично в сумме основного долга по договору в размере 159202 рубля 65 копеек. В остальной части иска просили отказать.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 20.12.2013 года между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 138000 рублей на срок до 18.12.2015 года (л.д.8-12). Заключение данного договора ответчиком не оспаривается. Кредит был зачислен на счет ФИО2 полностью. Условиями договора установлены: процентная ставка по срочному кредиту – 50%; ставка штрафа по просроченному кредиту за каждый факт просрочки – 10%; ставка штрафа за несвоевременную уплату процентов за каждый факт просрочки – 10% (л.д.8-12). В соответствии с п. 2.4.1. вышеуказанного договора установлено, что возврат кредита осуществляется в сроки в соответствии с графиком погашения (л.д.9). Графиком погашения установлен следующий порядок возврат суммы кредита: ежемесячно по два раза в месяц по 4575 рублей 68 копеек в каждый платеж (л.д.11-12).

В соответствии с условиями договора (п.2.4.1, п.2.3.1) заёмщик обязался погасить кредит в соответствии с графиком погашения, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, в порядке и размере, установленном договором.

В соответствии с п.2.3.5, 2.4.6 договора, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга, и/или процентов заемщик обязался уплачивать банку штраф за каждый факт просрочки в размере 10% от суммы имеющейся просроченной задолженности по основному долгу и начисленным процентам (л.д.9).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 не надлежащим образом исполнял условия договора о предоставлении кредита №, допуская несвоевременность в уплате кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по договору.

Согласно представленному суду расчету (л.д. 52) задолженность ФИО2 по кредиту составляет 159202 рубля 65 копеек.

На основании договора об уступке прав от 29.12.2015 года, заключенного между Банком «Первомайский» (ПАО) и ООО «Микрофинансовой организацией Южный региональный центр финансовых экспертиз», произошла уступка права требования к физическим лицам от Банка «Первомайский» (ПАО) к ООО «Микрофинансовой организации ЮРЦФЭ» (л.д.13-16, 55-58) на общую сумму задолженности ФИО2 в размере 159202 рубля 65 копеек. В примечании к данному договору указано, что общая сумма задолженности является совокупностью всех платежей, неоплаченных должником (сумма кредита, проценты за пользование кредитом, комиссии, иные платежи) (л.д.19).

На основании договора об уступке прав от 01.06.2016 года, заключенного между ООО «Микрофинансовой организацией Южный региональный центр финансовых экспертиз» и ФИО1, произошла уступка права требования к физическим лицам от ООО «Микрофинансовой организации Южный региональный центр финансовых экспертиз» к ФИО1 (л.д.20-26) на общую сумму задолженности ФИО2 в размере 159202 рубля 65 копеек. В примечании к данному договору указано, что общая сумма задолженности является совокупностью всех платежей, неоплаченных должником (сумма кредита, проценты за пользование кредитом, комиссии, иные платежи) (л.д.26).

В силу ч.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

С учётом характера спорного правоотношения, при разрешении спора подлежат применению положения ГК РФ о договоре займа (ст.807-811). Суд исходит из установленного факта заключения кредитного договора, подписание которых сторонами не оспаривается.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

О состоявшейся уступке прав истец уведомил ФИО2 17.05.2015 года (л.д.27,28).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчёт задолженности ФИО2 по кредитному договору (л.д.52) суд считает верным, поскольку он соответствует условиям договора; период, за который произведён расчёт, соответствует сроку нарушенного обязательства.

Поскольку в ходе рассмотрения дела в суде представленные истцом доказательства размера задолженности ответчиком не опровергнуты, иной расчет задолженности с подтверждающими его обоснованность платежными документами ответчиком не представлен, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 159202 рубля 65 копеек.

ФИО2 не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении им условий кредитного договора, поскольку вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ такие доводы достоверными доказательствами по делу не подтверждены, в то время как факт получения кредита ФИО2 не оспаривается и не опровергнут.

Кредитор произвел уступку права требования истцу по настоящему делу, настаивая на наличии задолженности, а цессионарий возмездно приобрел право требования данной задолженности. Данные утверждения стороной ответчика не опровергнуты.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Материалы дела не содержат доказательств принуждения ФИО2 к заключения данного договора на данных условиях.

Условиями договора, с которыми согласился ФИО2, установлены: процентная ставка по срочному кредиту – 50%; ставка штрафа по просроченному кредиту за каждый факт просрочки – 10%; ставка штрафа за несвоевременную уплату процентов за каждый факт просрочки – 10% (л.д.8-12). Уплата процентов по кредиту предусмотрена в виде фиксированной суммы ежемесячно согласно графику платежей (л.д.11-12). Неустойка (в виде штрафа), как самостоятельный вид платежа, предусмотрена п.2.4.6 кредитного договора в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом.

Истцом, в порядке ст.395 ГК РФ, заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2015 года (следующий день после заключения договора уступки прав) по 20.01.2017 года (дата подготовки иска) в сумме 14888 рублей 13 копеек.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, действовавшей с 01 июня 2015 года (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При разрешении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2015 года по 20.01.2017 года суд применяет нормы ст. 395 ГК РФ в редакции закона, действующей в соответствующие периоды.

Суд соглашается с доводами истца о том, что вследствие уклонения ФИО2 от возврата долга по кредиту в сумме 159202 рубля 65 копеек (долг по состоянию на 29.12.2015 года), в порядке ст.395 ГК РФ должны быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.12.2015 года по 20.01.2017 года (388 дней).

Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14888 рублей 13 копеек (л.д.4) является арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

Всего с ответчика подлежит взысканию: 159202 рубля 65 копеек (задолженность по договору о предоставлении кредита) + 14888 рублей 13 копеек (проценты за пользование чужими денежными средствами) = 174090 рублей 78 копеек.

Требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, подлежащей применению при возмещении расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в п. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Согласно доверенности (л.д.32), истец ФИО1 уполномочил ФИО4 представлять его интересы в судах общей юрисдикции по всем делам гражданско-правового характера. Согласно квитанции от 28.12.2016 года ФИО1 уплатил ИП ФИО4 за юридические услуги по факту взыскания долга с ФИО2 25000 рублей (л.д.31).

Суд учитывает, что в суд не представлен договор на оказание юридических услуг, заключённый между ФИО1 и ИП ФИО4.

Вместе с тем, ФИО4 в судебных заседаниях по данному делу в Зерноградском районном суде Ростовской области участия не принимал; объём оказанных юридических услуг по данному гражданскому делу ограничен составлением, подписанием искового заявления и направления его в суд.

ФИО2 в судебном заседании заявлено о завышенном размере расходов истца на оплату услуг представителя, он просил уменьшить данный размер судебных расходов.

Принимая решение о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер рассмотренного спора, объём оказанной юридической помощи (дело не представляло большой сложности, представитель не принимал участие в судебных заседаниях). С учётом данных обстоятельств, суд считает разумным определить размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей.

Истец является <данные изъяты> (л.д.7), в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины по делу, в связи с удовлетворением иска с ответчика в доход бюджета Кагальницкого района Ростовской области подлежит взысканию государственная пошлина по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 174090 (сто семьдесят четыре тысячи девяносто) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Кагальницкого района Ростовской области государственную пошлину по делу в сумме 4681 рубль 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 марта 2017 года.

Судья Н.В.Поляков