Апелляционное определение № 33А-1452/2026 от 31 марта 2026 г.

Материал № М-2285/2025 Судья – Юдина Л.И.

УИД: 32RS0001-01-2025-003371-44


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-1452/2026
1 апреля 2026 года
г. Брянск
Судья судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда Маклашов В.И., рассмотрев материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Бежицкого районного суда г.Брянска от 1 декабря 2025 года об оставлении без движения административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования «городской округ город Брянск», военному комиссариату г.Брянска Брянской области об оспаривании решения призывной комиссии, обязании вынести решение о направлении на дополнительное медицинское обследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил суд: признать незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу от 10 ноября 2025 года; обязать призывную комиссию вынести решение о направлении на дополнительное медицинское обследование в целях уточнения диагноза и установления объективной категории годности.

Определением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 1 декабря 2025 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения.

ФИО1 предложено в срок до 29 декабря 2025 года оформить административное исковое заявление с соблюдением требований статей 125-126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно: представить сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи, как незаконного. Указывает, что требований об обязательном досудебном урегулировании настоящего спора в законе не содержится, им не подавалась жалоба в вышестоящую призывную комиссию. Оставление административного искового заявления без движения препятствует реализации его права на судебное обжалование решения призывной комиссии и может повлечь за собой негативные последствия в виде того, что документы будут считаться не поданными, не рассмотрено заявление о применении мер предварительной защиты, которое напрямую влияет на его безопасность в настоящий период времени.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение судьи первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статья 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для её удовлетворения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья первой инстанции руководствовался, в том числе пунктом 3 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указав, что положениями процессуального закона предусмотрено обязательное указание на наименование, номер, дату принятия оспариваемого решения, дату и место совершения оспариваемого действия, однако из административного искового заявления усматривается, что административным истцом не были указаны достаточные сведения, позволяющие идентифицировать оспариваемое решение в целях его судебной проверки.

Ссылаясь на часть 3 статьи 220, пункт 3 части 1 статьи 126, пункт 7 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд указал, что документов, подтверждающих подачу жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения суду, если такая жалоба подавалась, не представлено, копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица к материалам иска не приложена.

Кроме того, к административному иску не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

Исходя из изложенного, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что поданное административное исковое заявление не соответствует требованиям статей 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что препятствует его принятию к производству суда.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами судьи первой инстанции ввиду следующего.

Проверяя законность определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения в связи с не приложением документов, подтверждающих обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, в том числе документов, подтверждающих подачу жалобы в порядке подчиненности, копии ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, судья апелляционной инстанции считает, что указанные судьей недостатки не являлись достаточным основанием для оставления административного искового заявления без движения, поскольку указанные обстоятельства могут быть выяснены на стадии подготовки дела к рассмотрению в суде. Кроме того, в административном исковом заявлении ФИО1 просит суд истребовать из военного комиссариата города Брянска Брянской области копию решения призывной комиссии МО «городской округ города Брянска».

При таких обстоятельствах, у судьи первой инстанции не имелось оснований для оставления административного искового заявления без движения по указанным основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 1 декабря 2025 года - отменить.

Направить материал по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования «городской округ город Брянск», военному комиссариату г.Брянска Брянской области об оспаривании решения призывной комиссии, обязании вынести решение о направлении на дополнительное медицинское обследование, в Бежицкий районный суд г. Брянска для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья В.И. Маклашов