Постановление № 1-67/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 1-67/2020

Уголовное дело № 1-67/2020

уникальный идентификатор дела 21RS0023-01-2020-000370-25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2020 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Тимофеевой М.В. при секретаре судебного заседания Князевой К.А.,

с участием прокурора Сафаровой З.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подозреваемого ФИО1,

защитника Дружинина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершённых с использованием электронных средств платежа и банковских счетов, следственного управления УМВД России по г.Чебоксары ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ------

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

12.11.2019 возбуждено уголовное дело №11901970001000851 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. 19.11.2019 возбуждено уголовное дело №11901970001000885 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. 28.12.2019 указанные дела соединены в одно производство. Подозреваемым по делу является ФИО1

Следователь, в чьём производстве находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что он не судим, преступления относятся к категории средней тяжести, ущерб потерпевшим возмещён в полном объеме.

В судебном заседании следователь ходатайство поддержал, просил его удовлетворить.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Прокурор полагал возможным прекратить уголовное преследование в отношении подозреваемого с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО1 просил удовлетворить ходатайство следователя.

Защитник Дружинин А.М. поддержал позицию своего подзащитного.

Изучив ходатайство, материалы дела, выслушав пояснение участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

ФИО1 подозревается в том, что не позднее 07.11.2019 при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Avito.ru» он разместил объявление о продаже переднего бампера на автомобиль модели «RENAULT MEGANE III», заведомо не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства по его поставке покупателю. Затем не позднее 12 час. 09.11.2019 ФИО1, находясь в г.Москве, используя мобильный телефон марки «iPhone 6» модели А1549 IMEI: ------ и сим-карту ПАО «МТС» с абонентским номером ------, вступил в телефонные переговоры и переписку посредством доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с Потерпевший №1, использовавшим абонентский номер ------ ПАО «МТС», в ходе которых сознательно дезинформировал Потерпевший №1 относительно истинности своих замыслов и под предлогом продажи автомобильного бампера убедил Потерпевший №1 перечислить на счёт банковской карты ------ ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя ФИО3 и находившейся в его пользовании, денежные средства в сумме 12 000 руб. Потерпевший №1 под воздействием обмана в 16 час. 12 мин. 09.11.2019, находясь по адресу: ------, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», перечислил с банковского счёта ------, открытого в Чувашском отделении ПАО «Сбербанк» №8613/0022, расположенном по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1, на банковский счёт ------, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, денежные средства в сумме 12 000 руб. при этом оплатив комиссию в сумме 120 руб., которые ФИО1 таким образом похитил, незаконно обратив их в свою собственность и распорядившись по собственному усмотрению, не исполнив своих обязательств перед Потерпевший №1 по отправке бампера, чем причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №1 в сумме 12 120 руб.

Он же не позднее 18.11.2019 при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Avito.ru» разместил объявление о продаже фар на автомобиль «BMW X6», заведомо не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства по их поставке покупателю. Затем не позднее 21 час. 40 мин. 18.11.2019 ФИО1, находясь в г.Москве, используя мобильный телефон марки «Nokia» модели ТА-1114 IMEI 1: ------, IMEI 2: ------ и сим-карту ПАО «Вымпел-Коммуникации» с абонентским номером ------, вступил в телефонные переговоры и переписку посредством доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с Потерпевший №2, использовавшим абонентский номер ------ ПАО «Мегафон», в ходе которых сознательно дезинформировал Потерпевший №2 относительно истинности своих замыслов и под предлогом продажи автомобильной фары убедил Потерпевший №2 перечислить на счёт банковской карты ------ ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя ФИО3 и находившейся в его пользовании, денежные средства в сумме 65 000 руб. Потерпевший №2 под воздействием обмана в 11 час. 15 мин. 19.11.2019, находясь по адресу: ------ используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», перечислил с банковского счёта ------, открытого в Чувашском отделении ПАО «Сбербанк» №8613/0004, расположенном по адресу: <...>, на имя Потерпевший №2, на банковский счёт ------, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, денежные средства в сумме 65 000 руб. при этом оплатив комиссию в сумме 650 руб., которые ФИО1 таким образом похитил, незаконно обратив их в свою собственность и распорядившись по собственному усмотрению, не исполнив своих обязательств перед ФИО4 по отправке фары, чем причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №2 в сумме 65 650 руб.

Указанное подозрение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исключающими сомнения в его обоснованности, и подтверждающими причастность ФИО1 к совершению двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ.

Так, в материалах дела имеются показания потерпевшего Потерпевший №1, подробно рассказавшего обстоятельства совершённого в отношении него преступления и указавшего номер телефона, по которому он общался с продавцом бампера, а также реквизиты банковского счёта, на который были перечислены денежные средства (л.д.11-14, 166-168); протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в машине ФИО1 обнаружены телефоны и сим-карты (л.д.94-95); сведения с сотовой компании о телефонных переговорах потерпевшего, из которых следует, что сим-карта с абонентским номером собеседника потерпевшего использовалась в изъятом у подозреваемого телефоне (л.д.20-21, 75-91); сведения из банка о перечислении с банковского счёта Потерпевший №1 на счёт ФИО3 денежных средств в сумме 12 000 руб. с комиссией в 120 руб. (л.д.27-31, 144-147); протокол явки с повинной и показания подозреваемого, в которых он не отрицает свою причастность к совершению преступления в отношении Потерпевший №1 (л.д.96, 109-112, 191-194).

Также в материалах дела имеются показания потерпевшего Потерпевший №2, подробно рассказавшего обстоятельства совершённого в отношении него преступления и указавшего номер телефона, по которому он общался с продавцом фары, а также реквизиты банковского счёта, на который были перечислены денежные средства (л.д.51-53, 169-171); сведения с сотовой компании о телефонных переговорах потерпевшего, из которых следует, что сим-карта с абонентским номером собеседника потерпевшего использовалась в изъятом у подозреваемого телефоне (л.д.181-186, 148-159); сведения из банка о перечислении с банковского счёта Потерпевший №2 на счёт ФИО3 денежных средств в сумме 65 000 руб. с комиссией в 650 руб. (л.д.176-178, 59-62, 144-147); протокол явки с повинной и показания подозреваемого, в которых он не отрицает свою причастность к совершению преступления в отношении Потерпевший №2 (л.д.97-98, 109-112, 191-194).

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Как следует из ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, критериями возможности освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа помимо категории дела является совершение преступления впервые и поведение подозреваемого, направленное на заглаживание причинённого вреда.

Согласно имеющимся в материалах дела данным, предоставленным ИЦ МВД по ЧР, ФИО1 не судим (л.д.114-116). На учёте у врачей психиатра и нарколога он не состоит (л.д.118, 120, 122, 124). В судебном заседании он вёл себя адекватно ситуации, в связи с чем у суда отсутствуют сомнения в его вменяемости.

Ущерб, причинённый преступлениями, возмещён полностью, о чём свидетельствуют расписка потерпевшего Потерпевший №1 о получении от ФИО1 денежных средств в сумме 15 000 руб. (л.д.36) и расписка потерпевшего Потерпевший №2 о получении от ФИО1 денежных средств в сумме 70 000 руб. (л.д.99).

Таким образом, применение к подозреваемому положений ст.25.1 УПК РФ возможно. Подозреваемый ФИО1 против этого не возражает, суду пояснил, что осознаёт последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

В п.16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъясняется, что совершение впервые нескольких преступлений средней тяжести не препятствует освобождению лица от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ.

Поскольку все необходимые условия для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 имеются, суд считает возможным удовлетворить ходатайство, назначив подозреваемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со статьёй 104.5 УК РФ с учётом того, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, с учётом тяжести совершённых преступлений, имущественного положения ФИО1, на иждивении которого трое детей: ФИО5, ------ г.рожд., ФИО6, ------ г.рожд,. ФИО7, ------ г.рожд., возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. При определении срока, в течение которого он обязан уплатить штраф, также учитываются материальное положение подозреваемого и его семьи.

Гражданский иск по делу не заявлен. Необходимости в сохранении избранной подозреваемому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершённых с использованием электронных средств платежа и банковских счетов, следственного управления УМВД России по г.Чебоксары ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

получатель платежа: УФК по Чувашской Республике (УФССП России по Чувашской Республики, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 213001001, р/с №<***> в Отделении Национального Банка Чувашской Республики г.Чебоксары, БИК 049706001, КБК 322116210016000140, Код ОКТМО 97701000, назначение платежа: уплата судебного штрафа.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление может быть отменено по представлению судебного пристава-исполнителя, а материалы дела направлены руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- 2 CD-R-диска, документы с информацией абонента ------ ПАО «Вымпелком» – хранить при уголовном деле;

- коробку от мобильного телефона и 5 мобильных телефонов – вернуть ФИО1 после поступления сведений об уплате судебного штрафа;

- все сим-карты – уничтожить после поступления сведений об уплате судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вынесения через Ленинский районный суд г.Чебоксары. В случае подачи апелляционных жалобы или представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья М.В.Тимофеева