Определение № 33-365/2026 33-7804/2025 от 2 февраля 2026 г.

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело №33-365/2026

№2-3-259/2025

УИД: 36RS0034-03-2025-000299-36

Строка 2.213


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2026 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Леденевой И.С.,

судей Очневой О.В., Юрченко Е.П.,

рассмотрела вопрос об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 января 2026 года по гражданскому делу № 2-3-259/2025 по исковому заявлению по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору

установила:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований следующее.

КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО4 заключили кредитный договор № от 07.02.2014 года. Согласно условиям договора, банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 60560 рублей на срок до 07.02.2019, под 29,00 % годовых. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил. ФИО4 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

В соответствии с условиями кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % на суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

26.08.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260814-САЕ.

02.03.2020 года между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор уступки прав требования.

Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки.

21.12.2020 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор уступки прав требования №СТ-2112-04. На основании вышеуказанных договоров к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к ФИО4 по кредитному договору № от 07.02.2014, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Решением Россошанского районного суда от 30.06.2021 года, вступившим в законную силу 07.09.2021 года, постановлено взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ИП ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 07.02.2014 года: 21095, 74 руб. – сумма невозвращенного основного долга; 18051, 59 – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых долга за период с 08.02.2018 по 20.01.2021; 3228,81 руб. – проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму невозвращенного основного долга за период с 21.01.2021 года по 30.07.2021 года; 5000 руб. – сумма неоплаченной неустойки за период с 08.02.2018 по 20.01.2021, 6000 рублей – неустойка за период с 21.01.2021 по 30.07.2021, а всего взыскать 53376 рублей 91 копейка.

Исполнительный лист был направлен в Россошанское РОСП для принудительного исполнения, где было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 17.02.2025. В ходе исполнения исполнительного листа ИП ФИО3 в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 53376 рублей 14 копеек 28.02.2025 года.

В связи с тем, что взысканная сумма задолженности в размере 53376 рублей 91 копейка погашена 28.02.2025 года, это привело к образованию задолженности: 21923 рубля 38 копеек - проценты по ставке 29,00 % годовых за период с 31.07.2021 по 28.02.2025; 138071 рубль 62 копейки – неустойка за период с 31.07.2021 по 28.02.2025. Однако, истец, полагая, что сумма неустойки в размере 138071 рубль 62 копейки является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 50000 рублей.

25.04.2025 года мировым судьей судебного участка №1 в Россошанском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ по делу №2-684/2025 о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от 07.02.2014 года.

14.05.2025 года определением мирового судьи судебного участка №1 в Россошанском судебном районе Воронежской области указанный судебный приказ - отменен.

Истец ИП ФИО3 обратилась с вышеуказанным иском в суд и просит взыскать с ответчика ФИО4 в её пользу задолженность по кредитному договору № от 07.02.2014: 21923 рубля 38 копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых за период с 31.07.2021 по 28.02.2025; 50000 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 31.07.2021 по 28.02.2025, расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4000 рублей (л.д. 4-7).

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 16.07.2025 г. частично удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору (л.д. 67-73).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 января 2026 года решение Россошанского районного суда Воронежской области от 16.07.2025 года отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении иска.

Согласно ч.2 ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно п.74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.2 ст.200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.203.1 ГПК РФ вопрос об исправлении описки в судебном решении рассматривается судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 января 2026 года в результате явной арифметической ошибки неверно указаны сумма процентов, а именно размер процентов 17599,04 рублей вместо 17548,77 рублей.

Кроме того, в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 января 2026 года в результате описки неверно указано место регистрации ФИО4, а именно <адрес>, вместо <адрес>

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым исправить указанные описку и арифметическую ошибку.

Руководствуясь ст.ст.200, 203.1, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

исправить в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 января 2026 года арифметическую ошибки, указав сумму процентов 17548,77 рублей вместо17599,04 рублей.

исправить в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 января 2026 года описку указав место регистрации ФИО4, а именно <адрес>, вместо <адрес>,

Председательствующий

Судьи коллегии