Решение № 2-5236/2018 2-5236/2018~М-3491/2018 М-3491/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-5236/2018

Дело 2-5236/2018 г.Всеволожск

17 октября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре Ляховой Н.А.

с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности от 18 марта 2018 года ФИО2,

представителя ответчика по доверенности от 28 сентября 2018 года ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Северо-Западная Юридическая компания» о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд, указывая, что 14 марта 2018 года в целях приобретения транспортного средства он заключил с АО «Заубер Банк» договор потребительского кредита № ДА/02/98/2018/80540. При оформлении данного договора ему было навязано заключение договора на приобретение карты «Black mini» за стоимость 101750 руб., которая была включена в сумму кредита. Желая расторгнуть договор на приобретение данной карты, он направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, однако, его заявление оставлено ответчиком без удовлетворения. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд, просит расторгнуть договор о приобретении карты «Black mini», взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 101750 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 50000 руб., а также штраф.

В судебном заседании истец, его представитель требования иска поддержали, подтвердили изложенные обстоятельства.

Представитель ответчика выразил несогласие с иском, представил письменные возражения, которые приобщены к делу. Указал, что истец, действуя своей волей и в своем интересе, выразил согласие на заключение договора о приобретении карты «Black mini», что подтверждается его заявлением, выразил согласие с правилами оказания услуг и их стоимостью. Электронное издание книги «Советы Автолюбителю плюс» на CD –диске направлено истцу почтой 17 марта 2018 года и получено им 27 марта 2018 года. Ответчик указал, что предложение истца о расторжении договора получено им 3 апреля 2018 года. Поскольку 90% стоимости составляет плата за направленный истцу и полученный им CD-диск, ответчик во исполнение требований истца о расторжении договора платежным поручением от 12 апреля 2018 года перечислил истцу денежные средства в размере 10175 руб., что составляет 10% от суммы уплаченных истцом денежных средств. С учетом изложенного, полагает, что требование истца о расторжении договора и возврате денежных средств исполнено, право истца не нарушено, просит в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, оценив доказательства, приходит к следующему.

Правоотношения между сторонами являются предметом регулирования Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 32 данного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Установлено, что 14 марта 2018 года между сторонами в офертно-акцептном порядке заключен договор о приобретении карты «Black mini» стоимостью 101750 руб.; 90% стоимости карты составляет цена за приобретение электронного издания книги «Советы Автолюбителю плюс» на CD носителе.

Из дела видно, что карта «Black mini» приобретена посредством кредита, представленного истцу АО «Заубер Банк» при оформлении им кредита на приобретение автотранспортного средства по договору № 210 от 14 марта 2018 года, заключенному с ООО «Гарант».

Исходя из положений, содержащихся в Правилах публичной оферты ООО «Северо-Западная Юридическая компания» № 4 «Black mini» от 4 декабря 2017 года, а также п.4 договора о приобретении карты «Black mini» (заявления о присоединении) суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором с исполнением по требованию, или абонентским договором, срок действия договора составляет пять лет.

В силу ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора и такое заявление ответчиком получено 3 апреля 2018 года, что с достоверностью следует из материалов настоящего дела, не оспаривается ответчиком, абонентский договор о приобретении карты «Black mini» между сторонами является расторгнутыми с момента получения ответчиком указанного заявления, то есть с 3 апреля 2018 года.

Из материалов дела видно, что истцом по договору оплачено 5 лет (60 месяцев) обслуживания, соответственно, стоимость месяца обслуживания по договору составляет 1695, 83 (101750/60) руб., стоимость одного дня обслуживания – 56, 53 (1695,83/30) руб. Материалами дела подтверждается, что подлежащим оплате является период с даты заключения договора по момент расторжения договора - 3 апреля 2018 года.

Таким образом, истец пользовалась услугой с 14 марта 2018 года по 3 апреля 2018 года, то есть 21 день, соответственно абонентская оплата за данный период составляет 1187, 08 (56,53*21) руб.

Установлено, что ответчиком истцу по платежному поручению № 342 от 13 апреля 2018 года возвращена денежная сумма в размере 10175 руб. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Таким образом, истцу в связи с отказом от исполнения договора ответчиком должна быть возращена денежная сумма в размере 90387,92 (101750 - 1187, 08 -10 175).

Платежи, приходящиеся на периоды после расторжения договора между сторонами, подлежат возврату истцу, поскольку правовые основания для их удержания у ответчика отсутствуют. Статья 429.4 Гражданского кодекса РФ не предусматривает право исполнителя удержать сумму оплаты, внесенной заказчиком в счет будущих периодов.

Как указано ранее, статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отказе потребителя от договора права на иные удержания, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Доказательств о наличии у ответчика фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по абонентскому договору, в том числе стоимость затрат на направление истцу CD-диска, в материалы дела не представлено.

Со стороны истца не представлено доказательств тому, что услуги по абонентским договорам были ему навязана, каких-либо доказательств того, что истец был лишен возможности заключить кредитный договор без заключения абонентского договора, возражал против его условий, суду представлено не было, при этом из содержания кредитного договора не усматривается, что возможность предоставления истцу кредита была поставлена в зависимость от приобретения дополнительных услуг, каких-либо доказательств того, что заемщик предлагал банку заключить кредитный договор без включения в него соответствующих условий об оплате дополнительных услуг, в материалы дела не представлено. При таком положении оснований считать, что отказ от заключения абонентского договора лишал истца возможности получить кредит, у суда не имеется.

В связи с этим, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств по вышеуказанному договору в полном объеме, требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При доказанности нарушения ответчиками прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее по правилам ст. ст. 15, 1101 Гражданского кодекса РФ в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 46693, 96 руб.

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом требований о разумности, а также исходя из частичного удовлетворения иска в размере 8 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «Северо-Западная Юридическая компания» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 90387, 92 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 46693, 96 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Северо-Западная юридическая компания» в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 3211, 64 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья