Решение № 2А-749/2021 2А-749/2021~М-96/2021 М-96/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2А-749/2021

Дело № 2а-749/2021 (УИД 37RS0022-01-2021-000162-27)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при секретаре Цатинян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску жилищно-строительного кооператива «Химик» к заместителю начальника отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области-главному судебному приставу по Ивановской области ФИО2 о признании действия незаконным, обязании совершить определенное действие,

установил:

жилищно-строительный кооператив «Химик» (далее ЖСК «Химик») обратился в суд с вышеуказанным административным иском к заместителю начальника отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО1 (далее заместитель начальника отдела УФССП РФ по Ивановской области ФИО1), в обоснование которого указал, что 20.12.2020 года ЖСК «Химик» в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области (далее – УФССП России по Ивановской области) было направлено обращение. Ответ заместителя начальника отдела УФССП РФ по Ивановской области ФИО1 на указанное обращение от 11.01.2021 года был получен ЖСК «Химик» 12.01.2021 года. С указанным ответом на обращение ЖСК «Химик» не согласно, поскольку при его разрешении административным ответчиком были нарушены положения ч.2 ст. 1 ФЗ РФ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан», в соответствии с которыми рассмотрение данного обращения административного истца в соответствии с порядком, установленным указанным законом, запрещена. Между тем, заместитель начальника отдела УФССП РФ по Ивановской области ФИО1 рассмотрела обращение административного истца именно в порядке, определенном вышеуказанным законом, чем нарушила права и законные интересы ЖСК «Химик». В этой связи ЖСК «Химик» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, согласно которому просит суд признать незаконным ответ заместителя начальника отдела УФССП РФ по Ивановской области ФИО1 от 11.01.2021 года, а также обязать административного ответчика рассмотреть обращение ЖСК «Химик» от 20.12.2020 года и принять по нему новое решение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Ивановской области.

Протокольным определением суда от 04.02.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена руководитель УФССП России по Ивановской области-главный судебный пристав по Ивановской области ФИО2

Протокольным определением суда от 18.02.2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Сетелем банк», ФИО3

Представитель административного истца ЖСК «Химик» ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направил в суд письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области ФИО5 в судебное заседание 10.03.2021 года не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направила в суд письменные возражения на административное исковое заявление, в котором в обоснование своих возражений на заявленные требования сослалась на то, что 21.12.2020 года в УФССП России по Ивановской области поступило ходатайство представителя ЖСК «Химик» ФИО4 об объединении трех исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО6, в сводное исполнительное производство. 31.12.2020 года в порядке ч.1 и ч.3 ст. 34 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» руководителем УФССП России по Ивановской области ФИО2 вынесено постановление о передаче исполнительного производства и об определении места ведения сводного исполнительного производства № вЛенинский РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области. В силу ч.5 и ч.6 ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ходатайство подлежало рассмотрению должностным лицом службы судебных приставов в течение 10 дней с момента поступления ходатайства, по результатам которого выносится постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства. В установленные вышеуказанными нормами закона сроки 31.12.2020 года заместителем начальника отдела УФССП РФ по Ивановской области ФИО1 было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, которое было вынесено в соответствии с действующими нормами закона, в связи с чем доводы административного истца о незаконности вынесенного постановления считает необоснованными. Кроме того, считает, что административным истцом суду не представлено доказательств нарушения вынесенным постановлением прав и законных интересов ЖСК «Химик». В этой связи в удовлетворении административного искового заявления просила отказать (л.д.33).

Ранее в судебных заседаниях представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области ФИО5 поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, представила постановление врио начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по Ивановской области ФИО1 от 31.12.2020 года об объединении исполнительных производств в отношении должника ФИО6 в сводное исполнительное производство, а также постановление руководителя УФССП России по Ивановской области ФИО2 от 31.12.2020 года о передаче исполнительного производства и об определении места ведения исполнительного производства в отношении должника ФИО6 Указала, что ходатайство представителя ЖСК «Химик» разрешено в установленном законом порядке.

Административный ответчик - заместитель начальника отдела УФССП РФ по Ивановской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направила в суд письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила в удовлетворении иска отказать, сославшись на то, что поддерживает позицию по делу УФССП России по Ивановской области (л.д. 34, 61).

Административный ответчик - руководитель УФССП России по Ивановской области-главный судебный пристав по Ивановской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просила.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО3, представитель заинтересованного лица ООО «Сетелем банк» в судебное заседание не явились, по неизвестным причинам. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили.

Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

В силу требований ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего дела административный истец должен представить доказательства того, что административным ответчиком нарушены его права, свободы и законные интересы.

Административный ответчик должен представитель доказательства законности своих действий.

Как следует из материалов дела на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Иваново № 157/2018 от 01.02.2018 года (л.д. 102) Ленинским РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство № 11230/18/37001-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя:ЖСК «Химик», предмет исполнения: задолженность в размере 99537, 45 руб. (л.д. 99-101).

09.11.2020 года Фрунзенским РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Иваново, мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Иваново № 2-2899/2020 от 21.07.2020 года (л.д. 94) возбуждено исполнительное производство № 91094/2037004-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя: ООО «Сетелем банк», предмет исполнения: задолженность в размере 25270, 79 руб. (л.д. 91-93).

26.12.2020 года Ленинским РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Иваново, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Иваново № 2-2317/2020 от 02.10.2020 года (л.д. 98) возбуждено исполнительное производство № 92485/20/37001-ИП в отношении должника: ФИО6, в пользу взыскателя: ЖСК «Химик», предмет исполнения: задолженность в размере 90867, 12 руб. (л.д. 95-97).

Судом установлено, что 20.12.2020 года представитель взыскателя ЖСК «Химик» ФИО4 через личный кабинет на сайте ФССП России обратился с заявлением в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором просил объединить три исполнительных производства в отношении должника ФИО6, два из которых были возбуждены Ленинским РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области, одно- Фрунзенским РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области в одно сводное исполнительное производство (л.д. 37-38).

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 5, 6 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. Федеральной службой судебных приставов от 11 апреля 2014 года № 15-9) даны следующие разъяснения по спорному вопросу.

В порядке ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявления, в частности:

об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона;

о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона;

об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона;

о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона;

жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданные в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона;

об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона;

в иных случаях, предусмотренных Законом (пункт 1.3 названных Методических рекомендаций).

При поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 4.1 тех же Методических рекомендаций).

Судом установлено, что 31.12.2020 года врио начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по Ивановской области ФИО1 ходатайство представителя взыскателя ЖСК «Химик» ФИО7 об объединении трех исполнительных производств в отношении должника ФИО6 в одно сводное исполнительное производство было удовлетворено, вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, в котором указанные исполнительные производства объединены в одно сводное исполнительное производство, определено место ведения сводного исполнительного производства – Ленинский РОСП г. Иваново (л.д. 41-42).

31.12.2020 года постановлением руководителя УФССП России по Ивановской области-главного судебного пристава по Ивановской области ФИО2 определено место ведения вышеуказанного сводного исполнительного производства - Ленинский РОСП г. Иваново (л.д. 39-40).

В связи сизложенным суд приходит к выводу, что требования ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при разрешении обращения административного истца службой судебных приставов выполнены.

Судом также установлено, что 11.01.2021 года заместителем начальника отдела УФССП РФ по Ивановской области ФИО1 в адрес представителя ЖСК «Химик» ФИО4 было направлено служебное письмо от 31.12.2020 года с ответом на обращение ФИО4, которым ФИО4 был уведомлен об удовлетворении его ходатайства об объединении исполнительных производств в отношении должника ФИО6 в сводное исполнительное производство и об определении места ведения сводного исполнительного производства – Ленинского РОСП г. Иваново (л.д. 6, 103-105).

Частью 1 стать 2 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 3 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона закреплено право граждан получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч.1 ст. 9 ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению с направлением в его адрес письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч.1 ст. 10 ФЗ).

В соответствии с ч. 3 и ч.4 ст. 10 Законаответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом и направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Согласно 1 ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Полномочия заместителя начальника отделения исполнительного производства УФССП РФ по Ивановской области ФИО1 на подготовку, подписание и направление в адрес административного истца ответа на обращение предусмотрены п. 2.1.13 Положения об отделе организации исполнительного производства УФССП РФ по Ивановской области» (л.д. 66) и п. 4.1.11 Должностной инструкции заместителя начальника отделения организации исполнительного производства УФССП РФ по Ивановской области (л.д. 74).

Таким образом, судом установлено, что требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия должностного лица на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, при подготовке, подписании и направлении заместителем начальника отделения исполнительного производства УФССП РФ по Ивановской области ФИО1 ответа на обращение представителя ЖСК «Химик» ФИО4 соблюдены.

Должностным лицом УФССП России по Ивановской области – заместителем начальника отдела УФССП РФ по Ивановской области ФИО1 в связи с поступившим обращением представителя ЖСК «Химик» приняты меры к надлежащему разрешению вопросов, указанных в обращении, по результатам обращения вынесено постановление об объединении исполнительных производств в одно сводное исполнительное производство.

При принятии решения по заявленным требованиям суд также приходит к выводу о том, что доказательств нарушения письменным ответом на обращение административного истца заместителем начальника отделения исполнительного производства УФССП РФ по Ивановской области ФИО1 его прав и законных интересов, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суд, не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца, не усматривает наличия законных оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления жилищно-строительного кооператива «Химик» к заместителю начальника отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области-главному судебному приставу по Ивановской области ФИО2 о признании действия незаконным, обязании совершить определенное действие – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2021 года