Решение № 2-2216/2018 2-381/2019 2-381/2019(2-2216/2018;)~М-2176/2018 М-2176/2018 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-2216/2018

Дело № 2-381/2019 <данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «09» июля 2019 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Данчук М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2. С учетом уточнения исковых требований (л.д. 123-124) окончательно просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 371 660,72 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 5 623,10 руб.

В обоснование требований указала, что 23.05.2018 истец узнала от своего сына ФИО3, что автомобиль Фольксваген Таурег, регистрационный знак №, принадлежащей ей на праве собственности (далее по тексту – Автомобиль Фольксваген), был угнан 20.05.2018 ответчиком и имеет механические повреждения. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.06.2018 установлено, что 24.05.2018 в ОМВД России по Кировскому городскому району поступило заявление от ФИО1 по факту угона Автомобиля Фольксваген. В ходе работы по материалу было выяснено, что 18.03.2018 в автосервис «Мастер Шин», расположенный по адресу <...> приехал сын ФИО1- ФИО3 на Автомобиле Фольксваген для постановки автомобиля на ремонт. В ходе личной беседы ФИО3 с авто-слесарем ФИО2 был заключен устный договор о ремонте данного автомобиля за пределами автосервиса за более низкую цену. Было установлено, что ФИО2 несколько раз приезжал на Автомобиле Фольксваген в автосервис «Мастер Шин» по личным обстоятельствам. С 20.03.2018 на 21.03.2018 ФИО2 самостоятельно взял Автомобиль Фольксваген покататься, вследствие чего автомобиль получил механические повреждения. Причиненный ущерб ФИО2 признал и обязался возместить. Данные обстоятельства подтверждаются распиской ответчика. В ходе разбирательства по гражданскому делу № 2-2216/2018 назначена судебная экспертиза в ООО «Артэкс» по установлению размера ущерба, причиненного Автомобилю Фольксваген. Согласно заключению №2019/099 от 05.04.2019, ущерб, причиненный Автомобилю Фольксваген, установлен в размере 371 660,72 руб. Ущерб подлежит взысканию с ответчика в полном объеме на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО4 заявленные требования поддержал по указанным основаниям.

Представитель ответчика – адвокат Романов А.А., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, против удовлетворения исковых требований возражал.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником Автомобиля Фольксваген. Обстоятельства повреждения указанного автомобиля, описанные в иске, подтверждены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.06.2018 (л.д. 24), а также иными материалами, собранными в рамках КУСП №8592 от 24.05.2018: письменными объяснениями ФИО3 от 04.06.2018, ФИО1 от 24.05.2018, ФИО11 от 24.05.2018, ФИО2 от 24.05.2018, протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2018.

В объяснениях от 24.05.2018 ответчик не оспаривал, что Автомобиль Фольксваген был поврежден, когда ответчик его перегонял. Также указывал, что возместит ущерб после оценки независимых экспертов о стоимости повреждений.

В материалы дела также представлена расписка (л.д. 26), в которой ФИО2 указывал, что брал Автомобиль Фольксваген прокатиться, в результате чего машине был причинен ущерб. ФИО2 указано: «причиненный ущерб беру на себя».

Таким образом, лицом, причинившим вред, является ответчик. В силу п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 21.02.2019 назначена судебная автотехничекая экспертиза, выполнение которой поручено ООО «Артекс». В соответствии с заключением эксперта ООО «Артэкс» ФИО5 №2019/099 от 05.04.2019 стоимость восстановления Автомобиля Фольксваген без учета износа составляет 371 660,72 руб. Указанному экспертному заключению суд доверяет, так как оно выполнено компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, мотивировано. Доказательств, опровергающих правильность указанного заключения, доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами стороны истца о том, что сумма ущерба составит 371 660,72 руб. Указанная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска, на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 623,10 руб., понесенные истцом при подаче иска (л.д. 3)

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба - 371 660,72 руб., расходы на уплату государственной пошлины – 5 623,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.