Решение № 2-1573/2018 2-1573/2018~М-1572/2018 М-1572/2018 от 19 октября 2018 г. по делу № 2-1573/2018

ДЕЛО №2- 1573/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного соглашения,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1 Иск мотивирован тем, что заемщик нарушает условия соглашения № от 12.10.2016 г., заключенного между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 155 000 руб. на неотложные нужды под 23,9 % годовых на срок до 12.10.2019 г. путем зачисления на счет ответчика, а заемщик взял на себя обязательство по возврату кредита с уплатой на него процентов. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств с июля 2017 года банк направил ему требование о необходимости погашения всей суммы задолженности по договору, которое ответчиком не исполнено. В настоящее время по состоянию на 15.09.2018 г. задолженность ответчика перед банком составляет <***> 335,30 руб. Учитывая существенное нарушение условий договора со стороны ответчика - неисполнение своих обязательств по возврату кредита и процентов за его пользование, банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу банка указанную сумму задолженности, расходы по уплате госпошлины в сумме 9647 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просил отложить судебное заседание, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, не представил суду доказательства уважительности причин неявки в суд, не просил отложить судебное заседание, рассмотреть дело в его отсутствие. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика по месту его регистрации по адресу: <адрес> (подтверждается адресной справкой) возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Информация о времени и месте судебного заседания по данному делу была помещена на официальном сайте Ишимбайского городского суда РБ в сети Интернет, которая является открытой и доступной для всех.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку в силу положений Международного пакта о гражданский и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, между сторонами - АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (соглашение) № от 12.10.2016 г., во исполнение условий которого банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в сумме 155 000 руб. под 23,9 % годовых на срок до 12.10.2019 г. путем зачисления денежных средств на счет ответчика. Заемщик по кредитному договору принял на себя обязательство по возврату кредита с уплатой на него процентов согласно графику платежей ежемесячно.

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав кредит в сумме 155 000 руб., перечислив денежные средства на текущий счет заемщика????????????????????????????????????????????????????????????+???

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в 30-дневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ). Данное положение ГК РФ по аналогии суд применяет к соглашению о кредитовании, заключенному между сторонами.

В связи с нарушением обязательств и непогашением просроченной задолженности заемщиком банк 15.08.2018 г. направил заемщику требование о расторжении кредитного договора в течение 30 дней с даты направления банком требования на основании п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Однако до 15.09.2018 г. требование о расторжении договора заемщиком не исполнено, положительный ответ им не дан, просроченная задолженность им не погашена, доказательства обратного суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для расторжения договора, имеется существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, требование о погашении задолженности и расторжении договора заемщиком не исполнены, поэтому суд удовлетворяет требование банка о расторжении соглашения № ФИО1 с 15.09.2018 года.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 15.09.2018 г. задолженность ответчика перед банком составляет <***> 335,30 руб., в том числе: по основному долгу в размере 73 541,71 руб., по просроченному основному долгу в размере 29 891,84 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 16 100,30 руб., по пеням за несвоевременную уплату основного долга в размере 1885,54 руб., по пеням за несвоевременную уплату процентов в размере 915,91 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору, процентам. Суд считает его правильным, согласно выписке по счету нарушений положений ст. 319 ГК РФ не допущено. Таким образом, существенное нарушение кредитного договора ответчиком, неисполнение своих обязательств по погашению кредита, процентов за его пользование, приведшие к образованию задолженности, доказана материалами дела; со стороны ответчика возражений на иск, доказательства о погашении кредитной задолженности, иной расчет задолженности суду не представлены.

На основании вышеизложенных фактических обстоятельств и вышеприведенных положений законодательства, условий кредитного договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору – <***> 335,30 руб.

Материалами дела также подтверждается, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение) в сумме 9647 руб., которые на основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от 12.10.2016 года, заключенное между ФИО1 и АО «Российский сельскохозяйственный банк» с 15.09.2018 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по соглашению № от 12.10.2016 года в сумме <***> 335,30 руб., из них по основному долгу в размере 73 541,71 руб., по просроченному основному долгу в размере 29 891,84 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 16 100,30 руб., по пеням за несвоевременную уплату основного долга в размере 1885,54 руб., по пеням за несвоевременную уплату процентов в размере 915,91 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 647 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение по делу будет изготовлено 24.10.2018 года

Судья Шагизиганова Х.Н.