Приговор № 1-168/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-168/2019

Уголовное дело №1-168/2019 (11901040102000203) <данные изъяты>

УИД 24RS0044-01-2019-000832-54


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Заозерный 27 августа 2019 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И.,

С участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского межрайонного прокурора Костицкой О.И.,

Защиты в лице адвоката Семеняка В.А. «<адрес>вой коллегии адвокатов «Советникъ», предоставившей ордер № от 27.08.2019г. и удостоверение №,

Подсудимого ФИО1,

При секретаре Юленковой О.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское место мотоцикла марки «Урал» без государственного регистрационного знака и совершил поездку на данном мотоцикле. Управляя указанным мотоциклом, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 55 минут ФИО1 в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский». ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 20 минут ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» от управления транспортным средством, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, был освидетельствован сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Alkotest 6810 и, согласно акту № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение в концентрации 0.72 мг/л.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он у себя дома в <адрес>1 употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ утром, за завтраком, он выпил 250 грамм самогона, после чего поехал на работу на мотоцикле, который он собрал сам из различных запчастей, данный мотоцикл государственного знака регистрации не имеет, т.к. на учете в ГИББД не стоит. В обед он приехал домой, пообедал и после обеда вновь на мотоцикле поехал на работу, отъехав от <адрес> метров, в районе <адрес> в <адрес>, его остановили сотрудники ДПС ОГИБДД и попросили предъявить документы на мотоцикл и водительское удостоверение. Он им ответил, что документов на мотоцикл и водительского удостоверения у него нет. После чего его пригласили в патрульный автомобиль. Сотрудники ДПС пригласили двух понятых, в присутствии которых он (Требко) продул в прибор, у него было установлено состояние опьянения. С показаниями прибора он согласился и в присутствии понятых подписал все документы. Мотоцикл, которым он управлял, был у него изъят и направлен на спецстоянку. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными материалами дела.

Свидетель Свидетель №2, будучи допрошенным в ходе дознания, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве совместно с ИДПС ГИБДД МО МВД России «Бородинский» Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 55 минут в районе <адрес> ими был остановлен мотоцикл марки Урал без государственного регистрационного номера под управлением ФИО1. При проверке документов у ФИО1 было установлено, что водительского удостоверения у ФИО1 нет. Также у ФИО1 были установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. На место остановки транспортного средства были приглашены понятые, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Alcotest 6810, либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 согласился на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Alcotest 6810. ФИО1 в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Alctest 6810 Arda 0648, показания прибора составили 0,72 мг/л, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора ФИО1 согласился, пояснив, что выпивал спиртное накануне. После чего мотоцикл марки Урал без государственного регистрационного номера был помещен на специализированную автомобильную стоянку по адресу <адрес> края. На ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. В последующем было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ. В салоне патрульного автомобиля имеется видеорегистратор, на который производится постоянная видеозапись, после чего на основании приказа № ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении инструкции по применению систем видеонаблюдения, организации хранения и использования информации, полученной в результате их применения» видеозапись после смены копируется на диск. Диск с видеозаписью готов выдать (л.д.44-46).

Свидетель Свидетель №1, будучи допрошенным в ходе дознания, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №3, будучи допрошенной в ходе дознания, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, поясняла, что она служит в должности инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Бородинский», в ее обязанности входит: принятие и обработка административной специальной продукции (протоколов, постановлений), направление материалов по подследственности, прием водительских удостоверений у лиц, лишенных водительских удостоверений по решению суда, выдача водительских удостоверений лицам по истечении срока наказания, назначенного судом, ведение базы данных АИПС «Административная практика», ведение журнала «Водительские удостоверения», в котором отражается информация о том, когда лицо, подвергнутое административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами, забирает изъятое у него водительское удостоверение по истечении срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. В ходе проверки по базе данных АИПС «Административная практика» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и по решению мирового судьи судебного участка № в <адрес> ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление суда вступило в законную силу. Административное наказание ФИО1 отбыл полностью. Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию с момента вступления постановления судьи в законную силу, то есть ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Таким образом в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №4, будучи допрошенным в ходе дознания, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он со своим знакомым Свидетель №5 на автомобиле проезжали по <адрес>, и в районе <адрес> их остановил сотрудник ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский», попросил поучаствовать в качестве понятых при освидетельствовании водителя, у которого имелись признаки опьянения. Они подошли к патрульному автомобилю, в автомобиле находился ФИО1 Он знает ФИО1, как жителя <адрес>. Сотрудник ДПС пояснил, что ФИО1 управлял мотоциклом и был остановлен, так как у ФИО1 имелись признаки опьянения. Он и сам чувствовал запах алкоголя изо рта ФИО1 В их присутствии сотрудник ДПС отстранил ФИО1 от управления мотоциклом, после чего предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора Алкотест, на что ФИО1 согласился. В их присутствии ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам алкотеста у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации 0,72 мг/л. ФИО1 с показаниями прибора согласился, поставив в протоколе свою подпись. После этого сотрудник ДПС составил протокол о задержании транспортного средства, а именно мотоцикла, которым управлял ФИО1 С него и Свидетель №5 взяли объяснение, они расписались во всех протоколах и объяснении, после чего уехали (<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №5, будучи допрошенным в ходе дознания, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (<данные изъяты>).

На вопросы суда подсудимый ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания свидетелей.

Кроме того, вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается исследованными материалами дела:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» Свидетель №2 о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (<данные изъяты>);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в 13 часов 10 минут, согласно которому, в присутствии понятых ФИО1, управляющий транспортным средством, мотоциклом марки «УРАЛ» без государственного регистрационного знака в 12 часов 55 минут в районе <адрес>, отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (наличие признаков: запах алкоголя изо рта) (<данные изъяты>);

-актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут ФИО1 в присутствии понятых проведено исследование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ALKOTEST 6810 ARDA 0648, показания прибора составили 0,72 мг\л (л<данные изъяты>

-записью теста выдоха прибора Alcotest 6810 заводской номер прибора Arda 0648 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в выдыхаемом ФИО1 воздухе в 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ содержался алкоголь в концентрации 0,72 мг/л (<данные изъяты>);

-свидетельством о поверке, согласно которому прибор Alcotest 6810 заводской номер прибора ARDA 0648 прошел поверку <данные изъяты>);

-протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в присутствии понятых транспортное средство – мотоцикл Урал без государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, задержан и передан для направления на спецстоянку (<данные изъяты>);

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> ФИО1 совершил административное правонарушение - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (<данные изъяты>);

-постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекращено в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.13);

-постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток (<данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрена специализированная автомобильная стоянка по адресу: <адрес> края, на которой обнаружен, осмотрен и изъят мотоцикл марки «Урал» без государственного регистрационного номера, признанный вещественным доказательством по делу (<данные изъяты>);

-протоколом выемки у Свидетель №2 компакт-диска с видеозаписью по факту оформления административного правонарушения, совершенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрен компакт-диск, на котором имеется видеозапись по факту оформления административного правонарушения, совершенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с видеозаписью признан вещественным доказательством по делу (<данные изъяты>).

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями свидетелей. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и не противоречивы. Оснований для оговора подсудимого у них не имеется. Показания свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а также признательными показаниями самого подсудимого ФИО1 При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 данного преступления.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При обсуждении вопроса о назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства и положительную с места работы, его состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и двоих детей гражданской супруги, что ранее не судим, на учетах не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, а именно, трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, оснований для освобождения от которого с учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает, полагая при этом, что более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения его целей.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде 150 (СТА ПЯТИДЕСЯТИ) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, а именно, трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 2 (ДВА) года.

Обязательство о явке ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-диск с видеозаписью правонарушения хранить в материалах дела;

-мотоцикл марки «Урал» без государственного регистрационного знака, хранящийся на спецстоянке <адрес>, по вступлении приговора в законную силу вернуть собственнику.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

<данные изъяты>

Председательствующий: Щурова О.И.