Решение № 2А-1742/2024 2А-1742/2024~М-1361/2024 М-1361/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2А-1742/2024

УИД 68RS0002-01-2024-002381-08

2а-1742/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

Судьи Бабкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сарычевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, Ленинскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 7615/24/68033-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖК ТИС» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Ленинскому РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области с требованием об освобождении от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 7615/24/68033-ИП.

В обоснование иска указано, что на основании решения Советского районного суда г.Тамбова по гражданскому делу №2-1312/2023 на ООО «ЖК ТИС» возложена обязанность выполнить работы по содержанию общедомового имущества, а именно: выполнить работы по ремонту стен подъезда многоквартирного жилого ***.

14.02.2024г. судебным приставом-исполнителем Ленинского районного РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области в отношении должника ООО «ЖК ТИС» возбуждено исполнительное производство № 7615/24/68033-ИП.

В связи с неисполнением истцом исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, административным ответчиком вынесено постановление от 10.06.2024г. о взыскании с ООО «ЖК ТИС» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В Советский районный суд г.Тамбова было подано заявление ООО «ЖК ТИС» от 24.04.2024г. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу №2-1312/2023 (№13-142/2024).

Решение суда невозможно было исполнить в связи с работами капитального характера по замене лифтового оборудования, которые были начаты в октябре 2023 года, а закончены 30 апреля 2024 года.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Тамбовской области, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО1

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 требования административного иска поддержала по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что решение суда не могло быть исполнено в установленный судебным приставом-исполнителем срок, поскольку производились работы по замене лифтового оборудования, в связи с чем было нецелесообразно проводить ремонт стен. В настоящее время половина запланированных работ выполнена. В случае отказа в освобождении от уплаты исполнительского сбора просила уменьшить его размер.

Административный ответчик/представитель административного ответчика Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО1 в судебном заседании полагала, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку работы до настоящего времени не выполнены, в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда ООО «ЖК ТИС» было отказано.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тамбовской области, представитель заинтересованного лица прокуратуры Ленинского района г.Тамбова в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 11 ст.30 названного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 данного закона.

Статьей112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 N1-П указано, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

В п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что при применении положений п. 7 ст.112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст.401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В п. 78 того же постановления разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г.Тамбова от 17.08.2023г., вступившим в законную силу 26.09.2023г., на ООО «ЖК ТИС» возложена обязанность выполнить работы по содержанию общедомового имущества, а именно: выполнить работы по ремонту стен подъезда многоквартирного жилого *** (л.д.23-26).

14.02.2024г. на основании выданного Советским районным судом г.Тамбова исполнительного листа ФС № 045312593 (л.д.36-37) в отношении должника ООО «ЖК ТИС» возбуждено исполнительное производство №7615/24/68033-ИП и ООО «ЖК ТИС»предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда (л.д.38-39).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 15.02.2024г. (л.д.40).

05.03.2024г. и 07.05.2024г. судебным приставом-исполнителем откладывались исполнительные действия в связи с рассмотрением заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда Советским районным судом г.Тамбова до 22.05.2024г. (л.д.41, 42).

10.06.2024г. ввиду неисполнения ООО «ЖК ТИС» требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Ленинского районного РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 руб. (л.д.47), которое получено 13.06.2024г. (л.д.48).

Определением Советского районного суда г.Тамбова от 11.03.2024г. удовлетворено заявление ООО «ЖК ТИС» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу №2-1312/2023 сроком до 30.04.2024г. (л.д.27-28).

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 03.06.2024г. определение Советского районного суда г.Тамбова от 11.03.2024г. отменено. В удовлетворении заявления ООО «ЖК ТИС» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано (л.д.29-31).

24.04.2024г. ООО «ЖК ТИС» в Советский районный суд г.Тамбова подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу №2-1312/2023 сроком до 30.06.2024г. (л.д.8).

Определением Советского районного суда г.Тамбова от 26.06.2024г. в удовлетворении заявления ООО «ЖК ТИС» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано (л.д.33-34).

Во исполнение решения суда 07.11.2023г. между ООО «ЖК ТИС» и ООО «РЭК-3» был заключен договор подряда №509 на выполнение работ по текущему ремонту поэтажных коридоров, лифтовых холлов 2,3,4 этажей многоквартирного ***. Срок выполнения работ по 31.01.2024г.

Из сообщения ООО «Энергостар» от 14.02.2024г. следует, что согласно заключенному договору №4-0707/1-2023 от 07.07.2023г. работы по замене пассажирского лифта 400 кг. производились с начала октября до конца декабря 2023 года. Замена грузопассажирского лифта 630 кг. планируется в срок с конца декабря 2023г. по конец марта 2024г. в связи с изменениями в проектной документации.

По сведениям НО – «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области» прогнозируемая дата окончания работ по капитальному ремонту (замене) лифта в многоквартирном доме – 30.04.2024г.

Проанализировав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что решение Советского районного суда от 17.08.2023г. не было исполнено в установленный срок по причинам, которые не могут быть признаны судом уважительными.

Как следует из пояснений представителя административного истца, работы по замене лифтового оборудования были окончены 30.04.2024г., при этом судебным приставом-исполнителем исполнительские действия были отложены на срок до 22.05.2024г. Вместе с тем, как на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, так и на момент рассмотрения дела ООО «ЖК «ТИС» работы по ремонту стен подъезда многоквартирного жилого *** не выполнены.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено, требования исполнительного документа должником не исполнены.

Суд, принимая во внимание, что административным истцом не представлено доказательств тому, что исполнение требований по исполнительному документу было невозможным вследствие непреодолимой силы, а меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа не предпринимались, не усматривает достаточных оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласнопункту 74Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленногочастью 3 статьи 112Закона об исполнительном производстве.

Законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. При этом размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Учитывая приведенные положения действующего законодательства Российской Федерации, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд полагает, что в данном случае отсутствуют основания для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленногочастью 3 статьи 112Закона об исполнительном производстве, ввиду того, что административным истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих, что им были предприняты все необходимые меры для исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, Ленинскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 7615/24/68033-ИП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бабкина

Решение изготовлено в окончательной форме 26 июля 2024 года.

Судья Н.В. Бабкина