Решение № 2А-2632/2020 2А-2632/2020~М-2457/2020 М-2457/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2А-2632/2020

Дело № 2а-2632/20

25RS0<номер>-68


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А., при секретаре Семелюк Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа ФИО1, УФССП России по Приморскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

обратившись в суд с настоящим административным иском ООО «АФК» указало, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании в его пользу задолженности в размере 7316 рублей 10 копеек с ФИО2, которая достигла пенсионного возраста, в ОСП по Советскому району ВГО был предъявлен исполнительный лист по делу № 2-1579/18 от <дата>, в связи с чем <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № <номер>. По состоянию на <дата> задолженность ФИО2 не погашена и составляет 4397 рублей 06 копеек. Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району ВГО ФИО1. проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение судебного постановления. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № <номер>, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: обратить взыскание на пенсию должника.

В судебное заседание представитель ООО «АФК» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1, представитель УФССП России по Приморскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представили.

При таких обстоятельствах, на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании, <дата> мировым судьей судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ по делу № 2-1579/18 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> и расходов на уплату госпошлины, в общей сумме 7316 рублей 10 копеек.

<дата> ООО «АФК» направило в ОСП по Советскому району ВГО ходатайство о принятии к исполнению судебного приказа по делу № 2-1579/18 от <дата> и об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2

<дата> на основании судебного приказа № 2-1579/18 мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока от <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО1 в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО «АФК», вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <номер>. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления. Должник уведомлен о возможных вариантах осуществления оплаты задолженности, предупрежден о мерах, которые предпринимаются в случае его отказа от добровольного исполнения требований.

Согласно сводке по исполнительному производству от <дата>, представленной административным ответчиком, в целях проверки имущественного положения должника в счет исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрационные органы посредством электронного документооборота: в ЗАГС, Центр занятости населения, операторам связи, в банки, ИФНС, ГУВМ МВД, ГИБДД УМВД России, осуществлены запросы об имуществе должника, запрос в Управление Росреестра, Управление Пенсионного фонда на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Указанные запросы осуществлялись судебным приставом-исполнителем <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

В соответствии со ст. 68 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа, в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО2 в рамках исполнительного производства № <номер>, возбужденного на основании судебного приказа по делу № 2-1579/18, выданного мировым судьей судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока.

<дата> вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств, в соответствии с которым в сводное исполнительное производство № <номер> объединены три исполнительных производства в отношении ФИО2 от <дата> в пользу ООО АФК», возбужденных на основании судебных приказов № 2-1580/18 от <дата>, № 2-1579/18 от <дата>, № 2-1575/18 от <дата> и исполнительное производство от <дата> в пользу взыскателя ООО УК «Варяг», возбужденное на основании судебного приказа № 2-2887/19 от <дата>.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ при вынесении решения о признании незаконным решения органа власти, суд обязан указать, каким образом административный ответчик обязан устранить допущенное нарушение.

Представленные административным ответчиком материалы исполнительного производства содержат доказательства выполнения необходимых действий для своевременного исполнения судебного постановления, направленных на установление имущества должника, получение сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Взыскание на пенсию ФИО2, вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем обращено.

Из постановления от <дата> следует, что на пенсию ФИО2 в пределах суммы 6073 рубля 18 копеек, в рамках исполнительного производства № <номер>, обращено взыскание. Для производства удержаний суммы задолженности из пенсии и иных доходов должника постановление направлено в Управление Пенсионного фонда по Советскому району г. Владивостока с указанием производить удержания ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника.

Таким образом, оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры для принудительного исполнения исполнительного документа, выраженные в установлении имущества должника, а также получении сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, обращении взыскания на пенсию должника.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «АФК».

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района Владивостокского городского округа ФИО1, УФССП России по Приморскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.А. Махонина