Решение № 2-513/2018 2-6575/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-513/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Доржиевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием средств видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 принадлежала комната, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ для продажи вышеуказанной комнаты ФИО1 оформил на ответчика ФИО2 доверенность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключен договор купли-продажи комнаты с <данные изъяты>., которая передала ФИО2 денежные средства в размере 1000 000 руб. Однако, от продажи комнаты ответчиком передано истцу лишь 170000 руб. Оставшуюся часть денежных средств ответчик истцу так и не передал и от возврата денежных средств уклоняется. В связи с чем просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 805000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы на оплату услуг адвоката.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что поскольку в договоре купли-продажи указана стоимость комнаты в размере 1000000 руб., то исходя из указанной суммы за вычетом оплаты задолженности по коммунальным услугам и вознаграждения риэлтерских услуг, подлежит определению сумма, подлежащая взысканию в пользу истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что фактически комната была продана за 490000 руб. и лишь исключительно по просьбе покупателя ФИО4 в договоре купли-продажи была указана завышенная сумма. Обратил внимание, что комната, которая требовала значительного ремонта, не могла стоить 1000000 руб. Не отрицал факт возврата истцу денежных средств от продажи комнаты не в полном объеме. Просил учесть, что из денежных средств, полученных от продажи комнаты, была погашена задолженность по коммунальным платежам, задолженность истца по исполнительному производству, а также удержано за посреднические услуги по продаже комнаты.

Привлеченная к рассмотрению дела в качестве третьего лица ФИО4 суду пояснила, что приобрела комнату за 490000 руб. Однако, по ее просьбе, в договоре купли-продажи была указана иная стоимость комнаты.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выдал ФИО2 нотариальную доверенность № на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую истцу комнату, находящуюся по адресу: <адрес>

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, действующим по доверенности от ФИО1, с одной стороны и <данные изъяты> с другой стороны, был заключен договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей ФИО1 на праве собственности.

В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, поскольку при продаже жилого помещения ФИО2 действовал от имени и в интересах истца по нотариальной доверенности, по смыслу главы 10 ГК РФ, все полученное от сделки подлежало передачи доверителю ФИО2

Между тем, денежные средства от продажи комнаты, истцу в полном объеме н6е переданы, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не отрицалось.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что в результате заключения договора купли-продажи комнаты, принадлежащей истцу ФИО1, ответчик ФИО2 получил денежные средства.

Как следует из содержания п. 5 договора, комната оценена сторонами в 1000 000 руб. Расчет, как указано в п. 6 данного договора, производится сторонами в день подписания настоящего договора. Согласно передаточного акта комната была передана покупателю ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что фактически, комната была продана за 490000 руб. Указанные обстоятельства следуют из пояснений ответчика ФИО2, покупателя <данные изъяты> предварительного договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 3 которого стороны пришли к соглашению, что комната будет продана за 490000 руб., расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом приняты во внимание положения доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ФИО1 ФИО2, согласно которым истец предоставил ответчику право продать принадлежащую ему комнату за цену и на условиях по своему усмотрению. Согласно пояснениям ФИО2, комната им была оценена по своему усмотрению в размере 500000 руб. исходя из ее состояния и цен на рынке недвижимости на аналогичные жилые помещения.

Также судом учтены показания свидетеля <данные изъяты>., которая суду пояснила, что в случае своевременной передачи ФИО2 денежных средств от продажи комнаты, претензий по цене проданной квартиры к ответчику не имелось бы.

Более того, доводы ответчика о том, что комната ФИО1 не могла стоить 1000000 руб. подтверждены сведениями Комитета городского хозяйства <адрес> об аварийном состоянии дома, в котором располагалась комната истца. При этом доказательств того, что на момент продажи стоимость аналогичной недвижимости, принадлежащей ФИО1, составляла 1000000 руб. истцом не представлено.

Таким образом, при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суд исходит из факта продажи комната за 490000 руб.

Как следует из пояснений истца ФИО1 и свидетеля <данные изъяты>. (матери истца) ответчик ДД.ММ.ГГГГ перевел на счет последней 170000 руб., что подтверждено также копией сберегательной книжки свидетеля. Также у истца имелись долги по коммунальным платежам в размере 26450,93 руб., которые были погашены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Кроме того у истца имелись долги в размере 60350 руб., которые были погашены ответчиком за счет вырученных от продажи комнаты денежных средств, что не отрицалось истцом в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено, что ответчик должен был передать истцу, полученные от продажи комнаты денежные средства в размере 233199,07 руб. (490000 руб. – 170000 руб. - 26450,93 руб. – 60350 руб. = 233199,07 руб.). До настоящего времени денежные средства в указанном размере ответчиком истцу не возвращены. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было и ответчик на указанные обстоятельства не ссылался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 233199,07 руб.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом судом проверен и является не верным.

При сумме задолженности233199,07 руб. (Сибирский федеральный округ)проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дн.): 233 199,07x 20 x 7,71% / 366 =982,49 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 233 199,07x 29 x 7,93% / 366 =1 465,27руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 233 199,07x 17 x 7,22% / 366 =782,05руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 233 199,07x 49 x 10,50% / 366 =3 278,17руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дн.): 233 199,07x 104 x 10% / 366 =6 626,42руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.): 233 199,07x 85 x 10% / 365 =5 430,66руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): 233 199,07x 36 x 9,75% / 365 =2 242,54руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (39 дн.): 233 199,07x 39 x 9,25% / 365 =2 836,72руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 233 199,07x 91 х 9% / 365 = 5 232,60руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 233 199,07x 42 х8,50% /365 = 2 280,88руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 233 199,07х 49 х 8,25% / 365 = 2 582,76руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (53 дн.): 233 199,07х 53 х 7,75% / 365 = 2 624,29 руб.

Итого:36 364,85 руб.

Поскольку доказательств правомерности удержания денежных средств ответчиком не представлено, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 364,85 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с предъявлениям иска истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., что подтверждено квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ., соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом объема работы представителя в ходе рассмотрения дела, сложности дела, количества судебных заседаний, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит расходы истца на услуги представителя подлежащими возмещению частично в сумме 15000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленнымбюджетным законодательствомРоссийской Федерации.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования <адрес> в размере 5896 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 233199,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 364,85 руб., судебные расходы на представителя в сумме 15000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере 5896 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.А. Кузубова