Решение № 2-1405/2018 2-1405/2018~М-1513/2018 М-1513/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-1405/2018

к делу №2-1405/201818


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сидорова В. Л.

при секретаре Ягудиной С. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности, признании результатов межевания недействительными, снятии с государственного кадастрового учете и аннулировании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Сочи обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности, признании результатов межевания недействительными, снятии с государственного кадастрового учете и аннулировании права собственности, указывая, что администрации города Сочи из письма Управления Росреестра по Краснодарскому краю в 2018 году стало известно о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> соответствии с проектом планировки <адрес> Первичным правоустанавливающим документом на указанный земельный участок явилось постановление администрации Хостинского района города Сочи от 30 июля 1993 года № о выделении ФИО1 в пожизненное наследуемое владение приусадебного замельного участка № в соответствии с проектом планировки <адрес> для строительства индивидуального жилого дома. Согласно ответа МКУ города Сочи "Сочинский городской архив" от 3 мая 2018 года № указанное постановление администрации Хостинского района от 30 июля 1993 года было отменено постановлением администрации Хостинского района города Сочи 21 ноября 1996 года № в связи с не освоением земельного участка в течении двух лет. Кроме этого, из письма Центрального отдела города Сочи Управления Росреестра по краю следует, что при проведении анализа картографического материала, а также исходя из правоустанавливающего документа, земельный участок должен располагаться на <адрес>, а не между домом №а по <адрес> и домом № по <адрес> проспект. Таким образом, границы спорного земельного участка были ошибочно определены, внесены в государственный кадастр недвижимости недостоверные сведения о месте расположения земельного участка.

В связи с изложенным, в иске указываются исковые требования: признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом планировки <адрес>, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом планировки <адрес> обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать сведения из единого государственного реестра недвижимости о площади и границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом планировки <адрес>, обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать в едином государственном реестре недвижимости записи регистрации о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом планировки <адрес>,в отношении ответчика ФИО2.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, указываемые в иске и просит иск удовлетворить, также пояснил, что срок исковой давности не пропущен, так как о данном факте стало известно только в 2018 году из поступивших в суд документов госархива и Управления Росреестра по краю.

Представитель ответчика ФИО2 просит суд отказать в удовлетворении иска, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица-Управления Росреестра по краю в суд по вызову не явился, был уведомлен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, администрации города Сочи из письма Управления Росреестра по Краснодарскому краю в 2018 году стало известно о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, в соответствии с проектом планировки <адрес>

Данное письмо было направлено Центральным отделом по городу Сочи 19 марта 2018 года на основании заявления гр-на ФИО10. от 22 января 2018 года о самовольном занятии его участка.

Кроме этого, МКУ города Сочи "Сочинский городской архив" в администрацию города Сочи по запросу были 3 мая 2018 года направлены копии правоустанавливающих документов на указанный земельный участок. Данные копии заверены надлежащим образом, с указанием на постановлении от 30 июля 19893 года о его отмене постановлением от 22 ноября 1996 года №.

Судом установлено, что первичным правоустанавливающим документом на указанный земельный участок являлось постановление администрации Хостинского района города Сочи от 30 июля 1993 года № о выделении ФИО1 в пожизненное наследуемое владение приусадебного замельного участка № в соответствии с проектом планировки <адрес> для строительства индивидуального жилого дома.

Однако согласно указанного ответа МКУ города Сочи "Сочинский городской архив" от 3 мая 2018 года № указанное постановление администрации Хостинского района от 30 июля 1993 года было отменено постановлением администрации Хостинского района города Сочи 21 ноября 1996 года № в связи с не освоением земельного участка в течении двух лет.

Кроме этого, из указанного письма Центрального отдела города Сочи Управления Росреестра по краю следует, что при проведении анализа картографического материала, а также исходя из правоустанавливающего документа, земельный участок должен располагаться на <адрес>, а не между домом №а по <адрес> и домом № по <адрес>. Таким образом, границы спорного земельного участка были ошибочно определены, внесены в государственный кадастр недвижимости недостоверные сведения о месте расположения земельного участка.

Тем самым, суд приходит к выводу о том, что об указанных обстоятельствах стало известно администрации города Сочи только в 2018 году.

Представитель ответчика просит применить сроки исковой давности и в связи с пропуском истцом указанного срока отказать в удовлетворении иска.

Суд приходит к выводу о том, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит, считает, что истцом срок исковой давности не пропущен по следующим основаниям:

Согласно требованиям ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, на основании ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу требований ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд приходит к выводу с учетом изложенных требований ГК РФ, что срок исковой давности истцом не пропущен, течение срока исковой давности началось в 2018 года, т.е.когда администрации города Сочи стало известно о допущенном нарушении, в связи с чем, администрация города Сочи обосновано обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом приходит к выводу о признании права ответчика отсутствующим, признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом планировки <адрес> с обязанием Управления Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать сведения из единого государственного реестра недвижимости о площади и границах указанного земельного участка с аннулированием в едином государственном реестре недвижимости записи регистрации о праве собственности на указанный земельный участок ФИО2

В соответствии с требованиям ст.50 Закона РФ №131-ФЗ от 6 октября 2003 года " Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

Согласно ст.11 Земельного Кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п.2 ч.1 ст.7 Земельного Кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: п.2) земли населенных пунктов.

В силу требований ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В ст.61 ЗК РФ указывается, что ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

На основании ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:2) самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.76 Земельного Кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывается о том, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

С учетом изложенных обстоятельств и требований законодательства, суд приходит к выводу о том, что зарегистрированное право собственности ответчика ФИО2 на указанный земельный участок площадью 600 кв.метров от 26 июля 2017 года должно быть признано отсутствующим с удовлетворением других вытекающих из этого требования исковых требований представителя истца.

Помимо изложенного на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, размер государственной пошлины составляет 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление администрации города Сочи к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности, признании результатов межевания недействительными, снятии с государственного кадастрового учете и аннулировании права собственности.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с проектом планировки <адрес>

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом планировки <адрес>

Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать сведения из единого государственного реестра недвижимости о площади и границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом планировки <адрес>

Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать в едином государственном реестре недвижимости записи регистрации о праве собственности от26 июля 2017 года на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с проектом планировки мкр. <адрес> в отношении ответчика ФИО2.

На основании ст.103 ГПК РФ взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 6000 руб.00 коп., перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральная Налоговая служба РФ № по <адрес> в <...>,Россия, Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, улица Кирова, 41, КПП 231701001, ИНН налогового органа 2317064550, КОД ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа:40101810300000010013, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю город Краснодар, БИК 040349001, наименование платежа: госпошлина в суд, код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011000110.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено 18 июля 2018 года.

Судья В.Л. Сидоров

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.