Решение № 12-235/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 12-235/2018

Дело №12-235/18

(СУ № 199 СПб дело № 2-288/18-199)


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 08 мая 2018 года

ул.Караванная, дом 20

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Кирсанова И.В.,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении

по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего директором <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 199 Санкт-Петербурга от 06 февраля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 5-288/18-199 в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 199 Санкт-Петербурга от 06 февраля 2018 года при подготовке к рассмотрению прекращено производство по делу об административном правонарушении № 5-288/18-199 в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 17.3 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Не согласившись с данным судебным решением, в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить, как незаконное и необоснованное, постановление по делу об административном правонарушении от 06 февраля 2018 года о прекращении производства по делу за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности; прекратить производство по данному делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме; также привел анализ доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, в том числе, протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом по ОУПДС Куйбышевского отдела Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу в отношении ФИО1 по части 2 статьи 17.3 КоАП РФ; указал на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 был составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 199 Санкт-Петербурга от 29 ноября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2018 года указанное постановление мирового судьи от 29 ноября 2017 года было отменено; дело об административном правонарушении было направлено на новое рассмотрение мировому судье.

06 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 199 Санкт-Петербурга производство по данному делу об административном правонарушении было прекращено за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями статьи 29.1 КоАП РФ, части 2 статьи 29.4 КоАП РФ, при подготовке дела к рассмотрению при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом, в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, объектом которого являются общественные отношения, связанные с обеспечением работы по пресечению правонарушений, посягающих на институты государственной власти, составляет три месяца со дня его обнаружения.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, выявлены ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за пределами установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах на основании пункта 4 статьи 29.1 КоАП РФ, части 2 статьи 29.4 КоАП РФ и пункта 6 части 2 статьи 24.5 КоАП РФ мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

В силу изложенного выше и ввиду невозможности возобновления производства по делу об административном правонарушении доводы жалобы, а также доводы заявителя ФИО1, приведенные в ходе судебного заседания, правового значения не имеют.

По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, статьи 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 199 Санкт-Петербурга от 06 февраля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 5-288/18-199 в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 17.3 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности, - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 на данное постановление - оставить без удовлетворения.

Судья: И.В.Кирсанова