Решение № 2-1635/2019 2-1635/2019~М-1341/2019 М-1341/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1635/2019

Дело № 2-1635/2019

16RS0045-01-2019-001881-61


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 июля 2019 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ауловой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Алтынове К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Здоровье» заключен договор на оказание платных медицинских услуг СГ/ФНИ/ФОВ-04-13 на общую сумму 90 000 рублей.

Денежные средства были перечислены согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ КБ Банком Ренессанс Кредит (ООО), заключенному между истцом и банком по настоянию ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием вернуть денежные средства в размере 90 000 рублей. Однако, претензия осталась без ответа.

На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг СГ/ФНИ/ФОВ-04-13 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать денежные средства, оплаченные за услугу в размере 90 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 18 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей и штраф.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила: просила взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере 18 500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей. В части требований о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг СГ/ФНИ/ФОВ-04-13 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании денежных средств за услугу в размере 90 000 рублей и штрафа отказалась. Просила в этой части исковые требования прекратить, поскольку ответчик добровольно расторг договор на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ и вернул денежные средства в размере 90 000 рублей.

Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье» о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг СГ/ФНИ/ФОВ-04-13 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании денежных средств за услугу в размере 90 000 рублей и штрафа прекращен, в связи с отказом от иска.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Здоровье» заключен договор на оказание платных медицинских услуг СГ/ФНИ/ФОВ-04-13 на общую сумму 90 000 рублей. Данные денежные средства были перечислены согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ КБ Банком Ренессанс Кредит (ООО), заключенному между истцом и банком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в адрес ответчика с заявлением о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в размере 70 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком договор об оказании платных медицинских услуг СГ/ФНИ/ФОВ-04-13 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. Однако денежные средства ответчиком были возвращены на расчетный счет ФИО1 в банке лишь после ее обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нарушения ответчиком прав и игнорирование ответчиком законных требований истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности, объема выполненных работ, суд считает целесообразным взыскать судебные расходы в сумме 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Здоровье» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Здоровье» государственную пошлину в размере 300 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий: Аулова Л.Ф.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.