Решение № 2-969/2017 2-969/2017~М-1021/2017 М-1021/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-969/2017

Дело № 2-969/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза 28 сентября 2017 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Орешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пензенского района о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью <...> кв.м с земельным участком площадью <...> кв.м кадастровый № для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <...>. Для улучшения жилищных и бытовых условий была произведена самовольная реконструкция жилого дома путем возведения к нему пристроев (А1,А2,а2) в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась с <...> кв.м до <...> кв.м (без учета холодного пристроя а2 площадью <...> кв.м, жилая площадь с <...> кв.м до <...> кв.м). Она обратилась в администрацию Пензенского района за получением разрешения на реконструкцию жилого дома. Однако в этом было отказано, так как реконструкция жилого дома на момент истребования разрешения уже произведена. Истцом были предприняты меры по легализации самовольной реконструкции жилого дома во внесудебном порядке, но узаконить не представилось возможным. Указывает, что сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Произведенная реконструкция указанного жилого помещения произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью. В настоящее время, чтобы зарегистрировать права на жилой дом фактической площадью и обладать в отношении него всеми правомочиями собственника, она вынуждена обратиться в суд. Просила сохранить жилой дом общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой площадью – <...> кв.м, по адресу: <...> в реконструированном виде и признать за ней право собственности на жилой дом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика - администрации Пензенского района не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Своим заявлением представитель по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации Саловского сельсовета Пензенского района не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Своим заявлением глава администрации Саловского сельсовета Пензенского района ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации, принять решение на усмотрение суда.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу их жизни и здоровья граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью <...> кв.м для ведения личного подсобного хозяйства и жилого дома общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>. Это подтверждается документами, представленными суду. Так, согласно договору купли-продажи от (Дата) Ф.И.О.6 продает, а ФИО1 покупает земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, общей площадью <...> кв.м, находящиеся по адресу: <...>. Согласно представленным свидетельствам о государственной регистрации права <...> и <...> ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью <...> кв.м и земельного участка площадью <...> кв.м по адресу: <...>. Судом установлено и подтверждается объяснениями истца и письменными доказательствами по делу, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, было реконструировано. Согласно техническому паспорту по состоянию на (Дата) общая площадь жилого дома увеличилась и составляет – <...> кв.м, жилая – <...> кв.м.Истец обратилась в администрацию Пензенского района за разрешением на строительство (реконструкцию), однако 18.07.2017г. ей было отказано в этом в связи с тем, что разрешение необходимо получать перед началом строительства. Согласно акту экспертного исследования № от (Дата) реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <...>, соответствует строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным и иным требованиям нормативно-технической документации, предъявляемым к жилым помещениям для постоянного проживания. Жилой дом после реконструкции не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в данном доме, и иных лиц.Таким образом, произведенная реконструкция указанного жилого помещения произведена истцами в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, не нарушает конструктивную целостность дома, не приводит к ухудшению условий эксплуатации здания, выполнена в соответствии с нормами СНиП, требованиями пожарной безопасности и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170. На основании указанных правовых норм и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что реконструкция жилого дома осуществлена силами и средствами истца, без нарушений действующих в строительстве норм и правил, требований закона, а также прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью. Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования ФИО1 к администрации Пензенского района о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом удовлетворить. Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой – <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение 1 месяца.

Председательствующий: