Решение № 2-3045/2024 2-735/2025 2-735/2025(2-3045/2024;)~М-1981/2024 М-1981/2024 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-3045/2024

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 23 октября 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при секретаре Курагиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Тесинского сельсовета Красноярского края о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Минусинский городской суд с иском к администрации Тесинского сельсовета о признании права собственности на тракторный прицеп, марки 2-ПИС-4 887 Б, заводской №, год выпуска 1980 в силу приобретательной давности. Требования мотивировав тем, что его отец Г.М. длительное время работал в колхозе «Колос», находившийся в <адрес>. Примерно в 2004 г. Г.М. в счет задолженности по заработной плате, руководством колхоза «Колос» был передан в собственности тракторный прицеп 2-ПТС-4, 887Б, 1980 года выпуска в нерабочем состоянии, данный прицеп Г.М. собирался отремонтировать, так как у прицепа отсутствовали колеса и борта. 11.08.2006 Г.М. умер. При жизни Г.М., тракторный прицеп на регистрационный учет не поставил. В 2011 г. истец отремонтировал тракторный прицеп, в период с 2015 по 2016 гг. произвел капитальный ремонт тракторного прицепа и стал им пользоваться. Данный тракторный прицеп использовался истцом по его прямому назначению, для перевозки грузов для нужд приусадебного хозяйства в качестве прицепа к трактору. Таким образом, истец с 2016 г. открыто и непрерывно пользуется тракторным прицепом. Каких-либо претензий по поводу владения указанным тракторным прицепом истцу никто не предъявлял, в розыске указанный прицеп не значится (л.д. 5-7).

Определением суда в протокольной форме от 03.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Служба по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, ОПХ Михайловское-филиал ФИЦ КНЦ СО РАН (л.д. 23).

Определением суда в протокольной форме от 23.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.205), представить истца по доверенности ФИО3 (л.д.179) в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требованиях.

Представитель ответчика администрации Тесинского сельсовета, в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.209,210), ранее предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований (л.д.161).

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца, о чем представил письменной заявление (л.д.219). Кроме того пояснил, что спорный прицеп стоял в огороде их дома с самого его детства, по адресу: <адрес>. На прицеп он не претендует, прицеп достался его отцу от колхоза, отец умер и после его смерти прицепом никто не пользовался. Со слов матери, прицеп стоял у них с самого его рождения, в детстве он на нем играл, отец умер в 2006 г.

Представитель третьего лица ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица инспекции <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил (л.д. 200,209,211).

Представитель третьего лица Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 200,209), предоставил возражение в которых указал, что согласно сведения из ведомственной информационной системы «Гостехнадзор Эксперт» прицеп 2 ПТС-4, 1989 года, заводской №, завод изготовить Ново-Брянский ремонтный завод, цвет зеленый, уже состоит на регистрационном учете за ООО «Михайловское» (ИНН <***>). Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 № 1507 утверждены Правила государственной регистрации самоходных машин и других видов техники (далее - Правила регистрации). В соответствии с пунктом 6 Правил регистрации государственная регистрация техники совершается на основании заявления владельца техники или его представителя о государственной регистрации техники. Для государственной регистрации техники представляются следующие документы: заявление; документ, удостоверяющий личность владельца техники или его представителя; документ, подтверждающий полномочия представителя владельца техники, в случае, если документы подаются представителем; документ, подтверждающий право собственности или иное законное основание владения и пользования техникой или основными компонентами; паспорт техники с отметкой об уплате утилизационного сбора либо отметкой об основании неуплаты утилизационного сбора в соответствии с - законодательством Российской Федерации или выписка из электронного паспорта техники; копия действующего документа об оценке соответствия техники требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования”, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. N 823, и (или) технического регламента Таможенного союза ”О безопасности сельскохозяйственных и лесохозяйственных тракторов и прицепов к ним", утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 июля 2012 г. N 60 (далее - документ об оценке соответствия техники) (может быть представлена по инициативе заявителя); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (может быть представлен по инициативе заявителя); квитанция (платежное поручение) об уплате государственной пошлины (может быть представлена по инициативе заявителя). С учетом вышеизложенного, без предоставления какого-либо из документов (в том числе документов, подтверждающих право собственности и паспорта самоходной машины и других видов техники не представляется возможным произвести государственную регистрацию прицепа. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.189).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав, истца, третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Исходя из п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Таким образом, в силу приведенного правового регулирования право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и не имеющее собственника.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абз. 1 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Исходя из приведенных разъяснений для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Таким образом, действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Из приведенного правового регулирования следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Тесинского сельсовета о признании права собственности на движимое имущество- тракторный прицеп: наименование и марка тракторного припева: 2-ПТС-43, 887Б, цвет белый, год выпуска 1980, модель 887Б, в силу приобретательной давности(л.д. 4-7).

В качестве доказательства возникновения своего права собственности в силу приобретательной давности на тракторный прицеп истец полагает, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет ими, как своими собственными с 2016 г.

В судебном заседании установлено, что Г.М. (отец истца) осуществлял трудовую деятельность в колхозе «Колос».

Согласно искового заявления за период работы Г.М. в колхозе у колхоза «Колос» перед Г.М. имелась задолженность по заработной плате. В связи с погашением задолженности по заработной плате перед Г.М. колхоз «Колос» передал Г.М. тракторный прицеп: наименование и марка тракторного припева: 2-ПТС-43, 887Б, цвет белый, год выпуска 1980, модель 887Б.

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации сельскохозяйственная артель «Колос» ИНН <***> (л.д. 220-222).

11.08.2006 Г.М. умер (л.д.5).

Согласно ответу на запрос нотариуса нотариальной палаты Красноярского края ФИО4 наследственное дело после смерти Г.М. не заводилось (л.д.79).

Согласно акта оценки о рыночной цене тракторного прицепа 2-ПТС-4, тракторный прицеп: наименование и марка тракторного припева: 2-ПТС-43, 887Б, цвет белый, год выпуска 1980, находится в удовлетворительном состоянии.

Стоимость тракторного прицепа определена актом оценки от 09.07.2024 и составляет 100 000 руб. (л.д.10-14).

Согласно ответу на запрос инспекции Гостехнадзора Минусинска Минусинского района на регистрационном учете в инспекции Гостехнадзора Ужурского района стоит тракторный прицеп зеленого цвета, 1981 года выпуска, с заводским №, завод изготовитель Ново-Брянский ремонтный завод.

Согласно ответу на запрос МКУ г. Минусинска «Архив города Минусинска» после ликвидации сельхозартели «Колос» документы на движимое имущество тракторный прицеп 2-ПТС-43, 887Б, год выпуска 1980, заводской № на хранение в МКУ «Архив города Минусинска» не передавались. (л.д.101).

Согласно ответу на запрос инспекции КНЦ СО РАН, ФИЦ КНЦ СО РАН на регистрационном учете стоит тракторный прицеп2-ПТС-4, с заводским номером 5542, зеленого цвета, 1989 года выпуска Сведений о тракторном прицепе 2ПТС-4, с заводским № не имеется (л.д.113).

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, на основании совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом ФИО1 представлены суду надлежащие доказательства добросовестности владения спорным тракторным прицепом, а следовательно, возможности применения к рассматриваемым правоотношениям положений пункта 2 статьи 234 ГК РФ, согласно которому при избрании способа защиты гражданских прав, регламентированных указанным пунктом, давностный владелец должен доказать весь состав, предусмотренный пунктом 1 статьи 234 ГК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о добросовестном, открытом и непрерывном владении истца (до него его умершего отца Г.М.) вышеуказанным прицепом в течение срока, превышающего пятнадцать лет, принимая во внимание отсутствие возражений относительно заявленных требований и притязаний иных лиц, суд приходит к выводу, что у истца в силу приобретательной давности возникло право на спорный прицеп, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации Тесинского сельсовета Красноярского края о признании права собственности в силу приобретательной давности– удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты> право собственности на тракторный прицеп: 2-ПТС-4, модель 887Б, 1980 года выпуска, белого цвета.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 13 ноября 2025 г.